№ ... (2-1089/2022)

10RS0№ ...-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2023

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в ........А по ........ в ........ Республики Карелия, в течение длительного времени плату за оказываемые ему истцом услуги не вносит, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в размере 54 040 руб. 03 коп., взыскать которую, а также исчисленные за просрочку платежей пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 449 руб. 30 коп. Кондопожское ММП ЖКХ просит с ФИО1 в судебном порядке.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в суд также не явился, своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ... за 2022 г., суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником помещения кафе-бара площадью 156,9 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, расположенного в ........А по ........ в ........ Республики Карелия.

Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников расположенных в нем помещений, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., осуществляет Кондопожское ММП ЖКХ. Истец также оказывает населению Кондопожского муниципального района Республики Карелия услуги по поставке коммунальных ресурсов.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

На основании п.3 ст.438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

По смыслу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Следовательно, в случае использования гражданином, являющимся собственником нежилого помещения, коммунальных ресурсов соответствующих договор на их поставку считается заключенным, независимо от фактического его оформления и одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования ответчик обязан уплачивать истцу денежные средства за содержание его нежилого помещения, потребляемые в связи с его использованием коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт. Вместе с тем, от несения такого бремени ФИО1 уклоняется, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в размере 54 040 руб. 03 коп. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за просрочку внесения ежемесячных платежей ответчику истцом начислены пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 449 руб. 30 коп.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, оснований не согласиться с которым не имеется. При этом доказательств, свидетельствующих об использовании истцом при определении подлежащей ко взысканию задолженности неверных тарифов, отсутствия долга или меньшего его размера материалы дела не содержат.

Сведений, подтверждающих получение ответчиком коммунальных ресурсов из других источников либо их потребления в ином объеме, чем заявлено Кондопожским ММП ЖКХ, ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций, суд, исходя из суммы долга, периода просрочки и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон настоящего спора, полагает, что оснований для их уменьшения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу Кондопожского ММП ЖКХ следует взыскать задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 54 040 руб. 03 коп., пени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 449 руб. 30 коп.

Принимая во внимание исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 834 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС ХХ.ХХ.ХХ, в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ИНН ХХ.ХХ.ХХ, задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 54 040 руб. 03 коп., пени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 449 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС ХХ.ХХ.ХХ, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1 834 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023