77RS0030-02-2022-010501-47
Дело № 2-556/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 мая 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
26 февраля 2013 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере сумма на срок один год. Долг по договору ответчик возвратил частично.
В этой связи, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
26 февраля 2013 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере сумма на срок один год с условием уплаты за пользование займом 15 процентов годовых.
Факт заключения договора на указанных условиях и предоставления денежных средств подтверждается распиской заемщика от 26 февраля 2013 г.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что возврат суммы займа произведен частично, задолженность по основному долгу составляет сумма
Указанное обстоятельство подтверждено записью на оборотной стороне расписки от 22 декабря 2018 г. о возврате сумма, сведениями Банк ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств со счета ответчика на счет истца 14 августа 2020 г. в размере сумма, 21 июля 2021 г. в размере сумма
Из искового заявления, объяснений представителя истца также следует, что ответчик произвел возврат денежных средств наличными платежами 24 июля 2017 г., 11 декабря 2017 г., 02 августа 2018 г., 23 августа 2019 г., 17 декабря 2019 г. в размере сумма каждый.
С учетом того, что часть указанных истцом платежей подтверждена сведениями Банк ВТБ (ПАО), в том числе платеж от 21 июля 2021 г., то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Доводы ответчика о том, что платежи 14 августа 2020 г. в размере сумма, 21 июля 2021 г. в размере сумма производились не в счет погашения долга по рассматриваемому договору займа соответствующими доказательствами не подтверждены. Доказательств наличия каких-либо иных денежных обязательств между сторонами ответчик суду не представил.
Переписка сторон в СМС-сообщениях и мессенждере WhatsApp доводы ответчика не только не подтверждает, но и опровергает, поскольку из нее усматривается, что истец предпринимал попытки получить у ответчика свои деньги.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.
По условиям договора выплата процентов за пользование займом должна была производиться ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании процентов начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа иисчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации продолжительностью три года.
Проценты за пользование займом в пределах трехлетнего срока исковой давности - за период с 09 ноября 2019 г. по 24 октября 2022 г. составляют сумма (2 000 000 *15%/365*39 (за период с 09.11.2019г. по 17.12.2019г.) + 1 800 000 *15%/365*241 (за период с 18.12.2019г. по 14.08.2020г.)+1 600 000*15%/365*341 (за период с 15.08.2020г. по 21.07.2021г.) + 1 550 000 *15%/365*460 (за период с 22.07.2021г. по 24.10.2022г.).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 февраля 2013 года: сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья