Дело № 2-1809/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 23 мая 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1809/2023 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось с иском к ФИО2 ФИО10 в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №. № коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ФИО11 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ФИО13

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме № руб. № коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство «Форд» использовалось в качестве такси, что было не предусмотрено договором страхования.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО14 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по последнему известному месту жительства.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 ФИО15 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (л.д. 13-14).

Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. 7).

Повреждения транспортного средства <данные изъяты> указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет № рублей (л.д.17-28).

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждено страховым полисом № (л.д.8). Согласно полису лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, является ФИО2 ФИО17. Однако, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Транспортное средство <данные изъяты> использовалось ответчиком в качестве такси (номер разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ), что не было предусмотрено договором страхования №.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков, причиненного водителем ФИО2 возместило ущерб СПАО «Ингосстрах» в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

По вине ответчика ФИО2 ФИО18. ООО «Абсолют Страхование» понесло убытки в размере № рублей № коп..

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей № копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рубля № коп. (л.д.7). Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме № рубля № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 ФИО19 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 ФИО20 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ООО «Абсолют Страхование» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ООО «Абсолют Страхование» ИНН <***> ОГРН <***>

<данные изъяты>

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023