Решение по делу № 2-12876/2024 от 11.03.2025

Дело №–1381/2025

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1381/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании неустойки за неисполнение требований о выплате возмещения за имеющиеся недостатки объекта по ДДУ, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований о выплате возмещения за имеющиеся недостатки в производстве работ 248 667,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 489,27 руб. и взыскивать до момента исполнения обязательства; неустойку за нарушение требования о компенсации морального вреда 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 200 руб. и взыскивать до момента исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указывает, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в её пользу в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 248 667,53 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 60 000 руб. Предоставлена ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» отсрочка исполнения решения суда в части уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа, постановлено:

Взыскать с ООО "СЗ" Гранель Инвест" в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, денежные средства истцу не выплачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в её пользу в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 248 667,53 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 60 000 руб. Предоставлена ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» отсрочка исполнения решения суда в части уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО "СЗ" Гранель Инвест" в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, денежные средства истцу не выплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о выплате возмещения за имеющиеся недостатки в производстве работ 248 667,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 489,27 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные разъяснения содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление), согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55).

Кроме того, в Постановлении разъяснено, что нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения (пункт 56).

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (пункт 57).

Как следует из искового заявления, истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что решение суда о взыскании в ее пользу неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве, не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание, что из указанных выше разъяснений следует, что взыскание компенсации морального вреда после вынесения решения суда возможно в случае длящегося нарушений прав потребителя, вытекающих из обязательств по заключенному договору и ограничивается сроком фактического исполнения обязательства, при этом из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в связи с неисполнением решения суда в отсутствие продолжающего в заявленный истцом период нарушения обязательств вытекающих из договора долевого участия не имеется, учитывая при том, что в правоотношениях, вытекающих из неисполнения вступившего в законную силу решения суда, ФИО1, потребителем не является, при этом истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не установлено, производные требования о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отдельно от требований о защите прав потребителей, поскольку из пункта 6 статьи 13 названного Закона следует, что взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя возможно при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, что предполагает разрешение вопроса о взыскании штрафа одновременно с разрешением требований о восстановлении нарушенного права потребителя в одном производстве. Если такое требование не было заявлено, то суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

По общему правилу в отсутствие присужденных потребителю денежных сумм (за исключением, например, случаев добровольной выплаты ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения денежных сумм не отказавшемуся от иска потребителю) названный штраф потребителю присужден быть не может. В частности, не может быть присужден такой штраф при удовлетворении требований потребителя об исполнении ответчиком обязательства в натуре, без присуждения каких-либо денежных сумм, а также не может быть удовлетворено требование о взыскании штрафа отдельно от требований о взыскании денежных сумм потребителю до их присуждения судом.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

Из изложенного следует, что штраф может быть взыскан судом только в производстве по тому делу, по которому принято решение о присуждении судом денежных сумм потребителю, поскольку иной порядок законодательством не установлен.

Суд отмечает, что требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не является самостоятельным требованием, поскольку направлено не на восстановление нарушенного права потребителя, а на применение меры ответственности к недобросовестному продавцу (исполнителю, изготовителю).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании неустойки за неисполнение требований о выплате возмещения за имеющиеся недостатки в производстве работ 248 667,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 489,27 руб. и до момента исполнения обязательства; неустойки за нарушение требования о компенсации морального вреда 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 200 руб. и до момента исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО3ёва