Дело <номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Кардановой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебель и интерьер» о взыскании денежных сумм,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мебель и интерьер», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: неосновательное обогащение в размере 150000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3281 рубль 51 копейка; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4265 рублей 63 копейки.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Мебель и интерьер» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить, занести и монтировать мебель – кухонный гарнитур.
<дата обезличена> истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по вышеуказанному договору денежные средства в размере 150000 рублей.
Однако, в предусмотренный договором срок (до <дата обезличена>) ответчик не исполнил свои обязанности, а именно качественно и в срок изготовить, доставить, занести и монтировать заказанную мебель.
Истцом направлено требование о возврате денежной суммы в размере 150000 рублей, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мебель и интерьер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Мебель и интерьер» заключен договор на изготовление (поставку) мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить, занести и монтировать мебель – кухонный гарнитур.
Согласно п.1.4 договора, срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, полная стоимость изделия составляет 250000 рублей, стоимость материала составляет 150000 рублей.
Как следует из п.2.1.1 договора, заказчик обязался оплатить исполнителю 60% от стоимости заказа, что составляет стоимость материала и комплектующих для производства, на момент заключения договора.
Судом установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, выплатив ООО «Мебель и интерьер» 150000 рублей, что подтверждается чеками <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Таким образом, срок исполнения ответчиком условий договора – до <дата обезличена>. Доказательств исполнения ответчиком ООО «Мебель и интерьер» своих обязательств в предусмотренный договором срок не представлено.
В этой связи ФИО1 просит взыскать с ООО «Мебель и интерьер» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 150000 рублей.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 9 названного постановления Пленума).
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).
Согласно части 2 статьи 56 этого же кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права при разрешении требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств другого лица, суд должен поставить на обсуждение сторон в качестве юридически значимого обстоятельства вопрос об основаниях уплаты этих денежных средств (на основании договора купли-продажи, поставки, на ином правовом основании либо без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или односторонней, двухсторонней или многосторонней сделкой), и в зависимости от этого определить, каковы правоотношения сторон и какие нормы права подлежат применению.
В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависело правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор на изготовление и поставку мебели, была ли произведена оплата по договору.
Как было установлено судом, <дата обезличена> между сторонами заключен договор на изготовление (поставку) мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить, занести и монтировать мебель – кухонный гарнитур, а ответчик внести предоплату в размере 60%. При этом, исковые требования вытекают из неисполнения ответчиком условий договора.
В этой связи при принятии настоящего решения суд будет исходить из положений Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой из-за нарушения сроков выполнения работ отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Таким образом, поскольку ООО «Мебель и интерьер» не исполнены обязательства по договору от <дата обезличена>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты по договору в размере 150000 рублей.
Относительно требований истца о взыскании процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3281,51 рубль, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.5 ст.28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», которым предусмотрено взыскание неустойки, установленной специальным законом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ не имеется.
Кроме того, как разъяснено в п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 4265 рублей 63 копейки, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>.
Таким образом, с учетом, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4265 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) к ООО «Мебель и интерьер» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) о взыскании денежных сумм – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мебель и интерьер» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору на изготовление (поставку) мебели от <дата обезличена> в размере 150000 рублей.
Взыскать с ООО «Мебель и интерьер» в пользу ФИО1 штраф в размере 75000 рублей.
Взыскать с ООО «Мебель и интерьер» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4265 рублей 63 копейки.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Мебель и интерьер» о взыскании неустойки в размере 3281 рубль 51 копейка - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
Судья Е.А. Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А. Невечеря