Решение по делу № 2-300/2025 от 23.01.2025

УИД 38RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что истец является дочерью ФИО2, умершего 17.12.2023.

Умерший ФИО2 и ответчик ФИО6 являлись полнородными братьями.

ФИО2 и ответчик являлись наследниками имущества умершей ФИО3 по завещанию от 11.10.1994, согласно которому каждому из наследников передано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес.

14.07.2019 ФИО3 умерла, отец истца ФИО2 о существовании завещания, его содержании не знал. При этом ответчик, принявший причитающееся ему наследство, при обращении к нотариусу ФИО17, не сообщил контактной информации о своем брате ФИО2, несмотря на наличие таких сведений.

В результате утаивания ответчиком контактной информации, нотариус не смогла связаться с ФИО2 и уведомить его о содержании завещания и процедуре принятия наследства и оформления наследственных прав.

Вместе с тем, 01.12.2023 ФИО2 обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа за выдачей доверенности, которой он уполномочил истца принять наследство и реализовать его наследственные права на завещанное ему имущество, оставшееся после смерти ФИО3

Таким образом, 01.12.2023 ФИО2 выразил свое намерение на совершение действий по оформлению наследства, завещанного ему ФИО3

Поскольку 17.12.2023 ФИО2 умер, то оформить его права на завещанное ему наследство истец не успела.

28.02.2024 истец обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, 18.07.2024 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство.

Истец полагает, что после принятия наследства ФИО2 у нее имеется возможность оформить право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ранее завещанную ФИО2, в порядке наследственной трансмиссии.

Кроме того, долгие годы жизни ФИО2 страдал алкогольной зависимостью, что препятствовало совершению им действий по оформлению своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО3

Так, ФИО2, как только узнал о наличии завещания в его пользу, выразил свою волю на принятие наследства и оформление наследственных прав на имущество умершей ФИО3, выдав доверенность на истца, но ФИО5 не успела реализовать выданные ей полномочия ввиду смерти ФИО2

Истец просит суд восстановить срок на принятие в порядке наследственной трансмиссии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес; признать за истцом право собственности в порядке наследственной трансмиссии указанное имущество.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению. Представили письменные возражения, в которых изложили правовую позицию по делу.

Третьи лица ФИО18, нотариус ФИО17 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

При этом право наследования включает в себя, как право наследодателя на распоряжение своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Положениями ст. 1156 ГК РФ установлено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись братом и сестрой, последняя являлась тетей ответчика ФИО6 и ФИО2

Истец является дочерью ФИО2, согласно свидетельству о рождении IV-СТ №. Фамилия «ФИО20» истцу присвоена в связи с заключением брака.

ФИО3 умерла 14.07.2019, к ее имуществу заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что при жизни ФИО3 совершено завещание от 11.10.1994, удостоверенное нотариусом, которым наследодатель распорядилась передать принадлежащую ей квартиру по адресу: Адрес, племянникам ФИО6 и ФИО2 по ? доли каждому.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти тети, обратился ответчик ФИО6, которому 17.01.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ФИО2 умер 17.12.2023, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указала, что по договоренности между ее отцом и ответчиком ФИО6 квартира по адресу: Адрес, собственником которой являлась ФИО3, будет передана в порядке наследования ФИО6, тогда как квартира по адресу: Адрес, принадлежащая на праве собственности их отцу ФИО4, будет передана умершему ФИО2 О наличии завещания от 11.10.1994, составленного ФИО3, отец истца не знал, полагая отсутствующим свое наследственное право на спорную квартиру в силу достигнутой договоренности. Однако, получив в августе 2023 года свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, умерший ФИО2 узнал о наличии иных наследников, кроме того, супругой отца ФИО4 - ФИО12 ему было сообщено о составленном ФИО3 11.10.1994 завещании. 01.12.2023 умершим ФИО2 на имя ФИО5 оформлена доверенность для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Однако, поскольку при жизни ФИО2 страдал алкогольной зависимостью в крайней степени, истец не имела возможности оказывать на него влияние для реализации им своих наследственных прав на спорное наследственное имущество. Кроме того, своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства препятствовала череда собственных жизненных обстоятельств истца: диагностированные ФИО5 сахарный диабет 1 типа, катаракта осложненная на оба глаза, рак шейки матки; единоличное осуществление ухода за несовершеннолетним ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду того, что супруг истца работал вахтовым методом и длительное время отсутствовал дома; уход за супругом, получившим перелом ключицы, а также его бабушкой в связи с инсультом, послужившего причиной смерти последней.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.08.2023 отец истца ФИО2 приобрел право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, оставшуюся после смерти его отца ФИО4, умершего 05.12.2022.

Из пояснений и письменных возражений ответчика ФИО6 следует, что умерший ФИО2 действительно страдал алкогольной зависимостью, нигде не работал, источником его дохода являлась продажа книг. Однако, какого-либо лечения не проходил, на учете не состоял, увлекался литературой и мог рассказать содержание очень многих книг, что свидетельствовало о его способности понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 умерла в 2019 году, при ее погребении присутствовали истец и ее отец. При этом на тот момент у ФИО2 отсутствовал удостоверяющий личность документ, что препятствовало ему принять наследство, оставшееся после смерти тети. Ответчик помог восстановить брату паспорт, неоднократно напоминал о необходимости обратиться с заявлением к нотариусу, но ФИО2 не было проявлено должной заинтересованности. При этом за год до смерти ФИО2 умер их отец ФИО4 и ФИО2 самостоятельно реализовал свои наследственные права на квартиру по адресу: Адрес. До момента смерти ФИО2 круглогодично проживал в бане на земельном участке в СНТ «Колобок», поскольку дочь ФИО5 не пускала его в дом. Между истцом и ответчиком испортились отношения ввиду того, что ФИО5 после смерти своего отца заявила притязания на спорную квартиру, являющуюся единственным жилым помещением ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что с истцом ФИО5 являются соседями в СНТ «Колобок», ФИО2 - ее отец. На земельном участке ФИО2 проживал в бане, свидетель видел его выпивающим и продающим книги на рынке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что является бывшим супругом истца ФИО5, умерший ФИО2 ее отец, ответчик ФИО6 – дядя. В 2014 году свидетель познакомился с умершим ФИО2, в 2015 году, отслужив срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, начали проживать с истцом и ее отцом в СНТ «Колобок». В период с сентября 2022 года по март 2023 года с истцом проживали в квартире бабушки свидетеля в связи с диагностированным инсультом для осуществления ухода за ней. При этом практически каждый день они с бывшей супругой приезжали в садоводство кормить собак, где встречали ФИО2 Умерший ФИО2 нигде не работал, продавал на рынке книге, страдал алкогольной зависимостью, ежедневно в вечернее время находился в состоянии сильного опьянения. Алкогольная зависимость умершего с каждым годом усугублялась, но лечения он не проходил. Со слов ФИО5 свидетелю стало известно о том, что спорная квартира завещана ФИО3 ответчику ФИО6 и умершему ФИО2 в равных долях, при этом о наличии завещания ФИО2 и истцу стало известно на похоронах деда ФИО4 в декабре 2022 года. В период постинсультного состояния бабушки свидетель работал посменно, уход за ней осуществляла истец. Также свидетель работал вахтовым методом в г. Кяхта и в г. Бодайбо, в связи с чем уход за ребенком истец осуществляла единолично. В настоящее время свидетель и истец состоят в фактических брачных отношениях.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При этом ответчик ФИО6 оспаривал показания свидетеля ФИО15 в части ставшего известным истцу и умершему ФИО2 факта наличия завещания от 11.10.1994 в декабре 2022 года. О наличии указанного завещания ФИО5 и ее отец ФИО2 узнали на похоронах ФИО3 в 2019 году, поскольку родственники интересовались судьбой спорной квартиры и всем стало известно о том, что наследодатель распорядилась передать ее в долевую собственность братьев ФИО19.

Исходя из положений приведенной нормы, истец полагает, что она как наследник ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии вправе заявлять требования о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Однако, положения ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на возможность восстановления срока для принятия наследства наследнику, пропустившему срок для принятия наследства.

В таком случае, если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает, поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника (ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в установленный срок наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершей 14.07.2019, не принял и при жизни заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не подал, оснований для восстановления ФИО5 срока для принятия в порядке наследственной трансмиссии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 14.07.2019, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес не имеется, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

При этом требование о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес не подлежит удовлетворению как производное.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства сложившиеся отношения между истцом и ее умершим отцом, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в силу имевшейся у ФИО2 зависимости он состоял на учете у врача-нарколога и принимаемых в связи с этим ФИО5 каких-либо мер в целях восстановления здоровья своего отца, приведенные доводы истца о том, что своевременному принятию наследства препятствовали алкогольная зависимость ФИО2, а также ее личные жизненные обстоятельства не могут быть отнесены к объективным обстоятельствам, носят субъективный характер и могли быть преодолены при проявлении интереса к судьбе, жизни и здоровью своего отца, что позволило бы ему своевременно реализовать свои наследственные права.

Истец приходится дочерью ФИО2 и должна была при жизни отца осуществлять за ним уход, оказывать ему помощь, в том числе в вопросе реализации наследственных прав, а при необходимости постановить вопрос о признании отца недееспособным, однако таких действий она при жизни ФИО2 не совершила.

Суд также дает оценку тому обстоятельству, что истцу и ее умершему отцу о праве ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру стало известно в 2019 году при погребении наследодателя ФИО3, что следует из пояснений ответчика, соответственно, времени для обращения с заявлением о принятии наследства и оформления соответствующих документов было достаточно.

При этом из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что о наличии завещания ФИО2 и истцу стало известно на похоронах деда ФИО4 в декабре 2022 года.

Однако ФИО2 в течении шести месяцев и с этого времени в суд не обратился и лишь 01.12.2023 выдал доверенность ФИО5 для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3

При этом, умерший ФИО2 еще в августе 2023 года самостоятельно реализовал свои наследственные права после смерти отца ФИО4

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ФИО5 срока для принятия в порядке наследственной трансмиссии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 14.07.2019, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, признании права собственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия в порядке наследственной трансмиссии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 14.07.2019, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2025.