УИД: 77RS0030-02-2025-003529-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/25 по иску ФИО1 к ФКП фио РФ» об отмене приказа, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКП фио РФ» об отмене приказа, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 02 августа 2021 года осуществляет трудовую деятельность в ФКП фио РФ», занимая должность ведущего юрисконсульта Управления претензионной и судебной работы Отдела исковой работы и исполнения судебных решений на основании трудового договора от 02.08.2021г. № 76/21, но приказом от 29.01.2025г. № 1-Д, вынесенным ФКП фио РФ», он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за использование рабочего времени 15 января 2025 года (в период с 10ч. 55м. до 11ч. 08м.) в личных целях. По мнению истца, данный приказ вынесен незаконно, поскольку никаких оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, нарушений трудовой дисциплины им не допускалось, а при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Истец полагает, что оспариваемый приказ был издан с целью принуждения его к увольнению из ФКП фио РФ» без совершения истцом каких-либо виновных действий, направленных на нарушение трудовой дисциплины.

Истец просит суд отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от 29.01.2025г. № 1-Д, вынесенный ФКП фио РФ», взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ФКП фио РФ» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с законностью приказа о применении дисциплинарного взыскания от 29.01.2025г. № 1-Д и соблюдением положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 106, 107, 108 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Временем отдыха является перерыв в течение рабочего дня (смены). В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Судом установлено, что с 02 августа 2021 года по настоящее время истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ФКП фио РФ», занимая должность ведущего юрисконсульта Управления претензионной и судебной работы Отдела исковой работы и исполнения судебных решений на основании трудового договора от 02.08.2021г. № 76/21.

В силу п. 7.2.3 Трудового договора работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя.

Согласно пп. 9.2.1, 9.2.4, 9.2.5 Трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени. Рабочий день с понедельника по четверг с 09-00 до 18-00, пятница с 09-00 до 16-45. Перерыв для отдыха и питания составляет 45 минут (с 13-00 до 13-45). Перерыв в рабочее время не включается.

Пунктом 2.4 Должностной инструкции ведущего юрисконсульта отдела исковой работы и исполнения судебных решений управления претензионной и судебной работы, утв. генеральным директором ФКП фио РФ», предусмотрено, что работник обязан выполнять правила внутреннего трудового распорядка предприятия.

С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен 07 ноября 2023 года, о чем расписался собственноручно в листе ознакомления.

В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. приказом генерального директора ФКП фио РФ» от 22.09.2023г. № 143, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, не использовать рабочее время в личных целях для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями, соблюдать установленную на предприятии продолжительность рабочего времени, использовать рабочее время для производительного труда.

Оспариваемым приказом от 29 января 2025 года № 1-Д, вынесенным ФКП фио РФ», к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 7.2.3 Трудового договора, п. 2.4 Должностной инструкции, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно за использование 15 января 2025 года рабочего времени с 10 ч. 55 мин. до 11 ч. 08 мин. (МСК) в личных целях для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями.

Как установлено в судебном заседании оспариваемый истцом приказ о применении дисциплинарного взыскания соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит.

Так, согласно материалам дела 15 января 2025 года в период с 10 ч. 55 мин. до 11 ч. 08 мин. истец ФИО1 использовал рабочее время в личных целях, покинув свое рабочее место, расположенное в ФКП фио РФ» (адрес, каб. 1037), без согласия работодателя.

Факт отсутствия истца 15 января 2025 года в период с 10 ч. 55 мин. до 11 ч. 08 мин. на своем рабочем месте в судебном заседании представленными истцом доказательствами не опровергнут, подтвержден материалами дела, включая объяснения самого истца от 21.01.2025г., от 23.01.2025г., в которых он не оспаривал свое отсутствие на рабочем месте в указанный период времени.

Нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ при вынесении оспариваемого приказа судом не установлено, так как согласно материалам дела до вынесения данного приказа с истца были затребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, а при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к труду, ранее допускавшего нарушения трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте (10.01.2025г. в период с 11ч. 27м. по 11ч. 36м., 13.01.2025г. в период с 11ч. 07м. по 11ч. 16м.).

Довод истца о том, что 15 января 2025 года в период с 10 ч. 55 мин. до 11 ч. 08 мин. у него имелся специальный перерыв для занятия производственной гимнастикой своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, каких - либо доказательств предоставления истцу в указанный период времени специального перерыва для занятия производственной гимнастикой с ведома и по распоряжению работодателя суду представлено не было и в материалах дела не имеется, данный перерыв правилами внутреннего трудового распорядка ФКП фио РФ» не установлен.

Доказательств наличия уважительных причин для отсутствия истца на рабочем месте 15 января 2025 года в период с 10 ч. 55 мин. до 11 ч. 08 мин. суду также не представлено.

Поскольку использование истцом рабочего времени в личных целях, его отсутствие на рабочем месте 15 января 2025 года в период с 10 ч. 55 мин. до 11 ч. 08 мин. без уважительных причин является нарушением п. 7.2.3 Трудового договора, п. 2.4 Должностной инструкции, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, свидетельствующем о несоблюдении истцом трудовой дисциплины, то у ответчика имелись основания для применения ст. 192 ТК РФ и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

К доводам истца о том, что оспариваемый приказ был издан с целью его дискриминации, принуждения к увольнению из ФКП фио РФ» суд относится критически, поскольку согласно материалам дела истец был привлечен к дисциплинарной ответственности обоснованно в связи с нарушением трудовой дисциплины.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФКП фио РФ» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 18 сентября 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.