УИД №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 07 ноября 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А.,
при помощнике судьи Веселковой Н.В., с участием представителя истца ФИО2- адвоката Рачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за ней права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Заявленные требования мотивирует тем, что в сентябре 2005 года истец купила у ФИО садовый земельный участок под №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО на основании свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №. Собственник земельного участка ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, заключить сделку купли-продажи в установленном порядке стороны не успели. По сведениям из реестра наследственных дел к имуществу ФИО нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело №, однако, круг ее наследников истцу неизвестен. Ввиду смерти правообладателя земельного участка, оформить право собственности на данное имущество истец не имеет возможности, поэтому обращается в суд. С момента покупки, 18 лет истец непрерывно, добросовестно, открыто владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным имуществом, притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется.
В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя Рачевой Е.В. (л.д. 5, 136), которая требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, третьих лиц ОАО «Водоканал», СОТ «Смородинка», третьи лица ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении не явились, возражений от представителей ответчика, третьих лиц не поступило (л.д. 115-116, 136).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав представителя истца, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судом установлено, что Садово-огородническое товарищество «Смородинка» (далее- СОТ «Смородинка») находится по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).
Членом СОТ «Смородинка» является истец ФИО2, которой с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в указанном товариществе земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, истец производит оплату членских взносов, за электроэнергию (л.д. 6, 12-16, 18-19, 27-40).
Ранее спорный земельный участок в СОТ «Смородинка» принадлежал на праве собственности его члену ФИО (л.д. 17, 19, 52-58, 99, 105-112, 118-126, 129-131, 134).
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются: по завещанию ФИО5, по закону ФИО4, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле каждому (л.д. 20, 59, 62-98).
Судом установлено, что в сентябре 2005 года ФИО2 приобрела у ФИО принадлежавшей последней на праве собственности земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1, у которого также имеются земельные участки в СОТ «Смородинка», показания свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку его показания не противоречат материалам дела.
После смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по наследству её наследникам не перешел.
На протяжении более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, правопретязаний на который со стороны других лиц, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.
Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.
Учитывая изложенное, требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом кроме судебного не представляется возможным.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей (л.д. 3) у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.
Председательствующий А.А.Калинин