УИД 77RS0009-02-2024-014585-95
Дело № 2-8472/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8472/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью адрес к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
адрес ЛИЗИНГА» обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения – транспортного средства марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. Н977СК790, VIN: VIN-код, взыскании неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора лизинга, ответчик неоднократно допускал просрочку в уплате лизинговых платежей, в связи с чем лизинговая компания отказалась от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, в связи с чем предмет лизинга подлежит изъятию из чужого незаконного владения.
Представитель истца адрес ЛИЗИНГА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Судом установлено, что между адрес ЛИЗИНГА» (в качестве Лизингодателя) и ФИО1 (в качестве Лизингополучателя) заключен Договор лизинга № X-TR-L-0867 от 13 апреля 2023 года.
Согласно условиям договора № X-TR-L-0867 от 13 апреля 2023 года, во исполнение условий договора лизинга лизингополучатель обязан ежемесячно в течение срока действия договора (12 мес.) вносить ежемесячный лизинговый платеж в размере сумма до 13 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями данного Договора и актом приема-передачи от 13 апреля 2023 года истец передал ответчику предмет лизинга – транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. Н977СК790, VIN: VIN-код.
Однако, в период действия договора, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, суммы поступивших от лизингополучателя средств не хватило для выкупа автомобиля.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, лизинговая компания отказалась от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовала возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование 23 сентября 2024 года. Таким образом, договор лизинга расторгнут 23 сентября 2024 года.
Ответчик не исполнил требование истца.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Так как Договор лизинга расторгнут и у ответчика отсутствуют основания для удержания предмета лизинга, то требования истца об изъятии предмета лизинга подлежат удовлетворению.
На основании п. 4.11 договора лизинга, лизингодатель имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение условий оплаты лизинговых платежей.
Размер задолженности по договору лизинга по состоянию на 04 октября 2024 года составляет сумма
Истцом в добровольном порядке снижена договорная неустойка, установленная п. 4.11 договора лизинга до сумма
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагая его правильным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью адрес к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки по договору финансовой аренды (лизинга)удовлетворить.
Изъять у ФИО1 (паспортные данные) и передать Обществу с ограниченной ответственностью адрес (ОГРН <***>) предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № X-TR-L-0867 от 13 апреля 2023 года: транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. Н977СК790, VIN: VIN-код.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью адрес (ОГРН <***>) неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.
Судья: