РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-929/2025 по административному исковому заявлению ФИО14 Андрея Борисовича о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства,

с участием ФИО33 А.Б,,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО11

представителя Главного управления МВД по Самарской области и МВД Российской Федерации ФИО12

прокуратуры Самарской области Колчиной Е.Е.,

установил:

ФИО15 А.Б. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 руб., просил обязать административного ответчика Следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре отменить арест на автомобиль ХУНДАЙ СОНАТА государственный номерной знак <***>.

Требования обоснованы тем, что 26 февраля 2018 года ФИО16. обратилась в правоохранительные органы о пропаже 1000 000 руб. 27 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело. 31.10.2019 года, а затем 17.01.2020 года, 04.02.2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 160 УК РФ, которое он не совершал. 12.02.2020 он совместно с адвокатом ознакомился с материалами уголовного дела. В суд дело не направлялось. Действия следователей и дознавателей СО Советского района СУ Управления МВД России по г. Самаре были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за предварительным следствием. Длительность предварительного следствия по уголовному делу сказалась на его моральном состоянии, общая продолжительность по делу составила 6 лет 5 месяцев 25 дней.

В судебном заседании ФИО19 А.Б. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, указал, что арест с его автомобиля снят примерно две недели назад, в этой части требование не поддерживает.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО18. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что право на судопроизводство нарушено не было.

Представитель ГУ МВД по Самарской области и МВД РФ ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель прокуратуры Самарской области Колчина Е.Е. полагает, что ФИО20 А.Б. имеет право на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков уголовного производства в пределах разумной суммы.

Относительно заявленных требований ГУ МВД РФ по Самарской области Управление Федерального казначейства по Самарской области представили письменные отзывы.

СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и уголовного дела, суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить частично.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № 11801360048002086 следует, что 27 сентября 2018 года ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица ( л.д. 1 т.1)

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период с 25.04.2017 по 04.07.2017 неустановленное лицо из числа руководителей ООО «Атлан Управляющая компания», находясь в офисе данной организации по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. 93, злоупотребляя доверием ФИО21 похитило денежные средства в размере 1000 000 руб.

18.06.2019 года ФИО22 А.Б. был допрошен в качестве подозреваемого ( л.д. 5-6 т.5), 18.06.2019 года в отношении ФИО24 А.Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде ( л.д.2 т.5)

29.08.2019 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица. подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( л.д. 66 т5)

Данное постановление отменено руководителем следственного органа 30.08. 2019 года (лд. 69 т5)

В последующем предварительное следствие приостанавливалось 30.09.2019 ( л.д. 73 т.5)

Постановление о приостановлении предварительного следствия отменено 30.09.2019 (л.д.76 т.5)

31.10.2019 года ФИО23 А.Б. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч. 3 статьи 160 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого (л.д.89, 93-96 т.5)

3.11.2019 года предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.97 т.5)

Указанное постановление отменено 3 декабря 2019 года руководителем следственного органа-заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре (л.д.100 т.5).

03.01.2020 предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.158 т.5)

16.01.2020 указанное постановление отменено руководителем следственного органа-заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре (лю.д.161-162 т.5)

17.01.2020 ФИО25 А.Б. привлечен в качестве обвиняемого (л.д.168-172 т.5).

17.01.2020 в отношении него была мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.175 т.5)

4.02.2020 года ФИО26 А.Б. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ ( л.д.18-21 т.6).

Согласно протокола от 1302.2020 года он был ознакомлен с материалами дела( лд. 33 т6).

16.02.2020 адвокат ФИО27 А.Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с непричастностью ФИО1 к совершенному преступлению (л.д.36 т.6)

17.02.2020 в удовлетворении ходатайства отказано ( л.д. 39 т.6).

17.02.2020 уголовное дело передано для согласования руководителю следственного органа.

Обвинительное заключение не было согласовано и 17.02.2020 руководитель следственного органа возвратил уголовное дело для производства дополнительного следствия ( л.д.9394 т.6)

17.02.2020 производство по делу приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ( л.д. 100 т.6)

13.03.2023 года заместитель прокурора Советского района отменил постановление и направил дело для дополнительного следствия.

21.03. 2023 года производство по делу приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

20.10.2023 постановление о приостановлении следствия отменено.

14.01.2024 предварительное следствие по делу приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

27.01.2024 заместитель прокурора Советского района отменил постановление и направил дело для дополнительного следствия.

29.02.2024 предварительное следствие по делу приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

04.03.2024 руководитель следственного органа- начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, Управления МВД России по г. Самаре отменил постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновил предварительное следствие.

04.04.2024 предварительное следствие по делу приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

03.05.2024 руководитель следственного органа- начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, Управления МВД России по г. Самаре отменил постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновил предварительное следствие.

03.06.2024 предварительное следствие по делу приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

30.07.2024 заместитель прокурора Советского района г. Самары отменил постановление о приостановлении предварительного следствия и направил дело для дополнительного следствия.

29.09.2024 года предварительное следствие по делу приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

10.10.2024 руководитель следственного органа- начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, Управления МВД России по г. Самаре отменил постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновил предварительное следствие.

10.11.2024 года предварительное следствие по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

25.03.2025 заместитель начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре отменил постановление о приостановлении производства по делу, возобновил предварительное следствие.

Дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре 25 марта 2025 года.

Дело не окончено, процессуальные действия после 25 марта 2025 года по делу не производились.

ФИО28 А.Б. обращался в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на разумные сроки судопроизводства по указанному делу.

Решением Самарского областного суда от 6 апреля 2023 года по делу № 3а-1047/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО29 А.Б., ему присуждена компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд указал, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента осуществления следственных действий, направленных на изобличение ФИО2 в совершении преступления, то есть с 15.11.2018 года, до его обращения в суд 16.02.2023 года составила 4 года 3 месяца 1 день, а до дня вынесения решения суда по административному делу, учитывая, что предварительное дело не завершено - 4 года 4 месяца 22 дня.

Суд принимает во внимание, что производство по делу не закончено, взыскание компенсации по решению от 6 апреля 2023 года, а также учитывает, что решением суда по ранее рассмотренному делу установлена продолжительность досудебного производства по уголовному делу с 15.11.2018 до 06.04.2023, составляющая 4 года 4 месяца 22 дня, а также продолжительность досудебного уголовного производства с момента принятия решения по ранее рассмотренному делу, с 06.04.2023 года до принятия судом решения по настоящему делу ( 26.05.2025 года ), составляющую 2 года 1 месяц 20 дней.

Проанализировав материалы уголовного дела, объем произведенных по делу действий, суд приходит к выводу о том, что длительность уголовного производства превысила разумные сроки.

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, а также то, что по, по делу принимались постановления о приостановлении производства по делу, которые неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные, в ряде случаев не выполнялись указания, содержащиеся в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общую продолжительность уголовного производства, суд приходит к выводу о том, что сроки уголовного производства по уголовному делу не могут быть признаны разумными.

При таких обстоятельствах требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению частично, и с учетом продолжительности нарушения срока и значимости его последствий для административного истца, в его пользу суд присуждает компенсацию в размере 10 000 руб., а также уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб. (чек по операции от 02.04.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО30 Андрея Борисовича удовлетворить частично.

Присудить ФИО31 Андрею Борисовичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. с перечислением на счет ФИО32 А.Б. в <данные изъяты>

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.