Решение по делу № 2-1661/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием помощника прокурора Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия, заявленному в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности,

установил :

первый заместитель прокурора Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.174.1 УК РФ. Согласно обвинительному приговору ФИО1 совершил в том числе финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах. ФИО1, обладая достаточной информацией о том, что операции, совершаемые с применением криптовалюты – bitcoin (btc) биткоин, а также электронные счета (биткоин-кошельки), создаваемые для их аккумуляции и хранения, обезличены, что позволяет полностью скрыть информацию об их владельце, операциях, производимых по данным счетам, источник поступления биткоинов на электронные счета, а также о том, что данный вид платежей, как и сама криптовалюта, не используется в официальном обороте на территории Российской Федерации, что позволяет полностью скрыть преступный характер действий, послуживших источником получения указанных денежных средств, разработал план по конвертации биткоинов в российские рубли, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступлений, а именно - незаконного сбыта наркотиков на территории Республики Калмыкия.

Так, ФИО1 в период времени с 14 июля 2020 года по 29 марта 2021 года, находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, согласно ранее разработанному преступному плану и схеме совершения преступления, совершал умышленные действия, направленные на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступлений по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Элиста Республики Калмыкия. «Биткоины», поступающие от организатора организованной преступной группы в качестве оплаты за совершение незаконных действий, связанных со сбытом наркотиков, поступали и аккумулировались на обезличенный электронный счет (биткоин-кошелек), созданный ФИО1 на сайте «Blokchain». После чего, ФИО1, используя посреднические услуги различных Интернет-ресурсов, так называемую «биржу», для осуществления транзакций с биткоинами систематически и неоднократно осуществлял продажу криптовалюты биткоин в неустановленной сумме, то есть конвертировал полученные им в результате незаконного сбыта наркотиков «биткоины» в российские рубли для последующего совершения различных операций и перечислял полученные таким образом в результате своей преступной деятельности денежные средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на счет банковской карты № <данные изъяты>, открытой в ПАО -Сбербанк России» на его имя.

Общая сумма денежных средств за период с 14 июля 2020 года по 29 марта 2021 года, полученных ФИО1 за продажу криптовалюты - «Биткоин», получаемой им в качестве денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории Республики Калмыкия, которую он получил на свой биткоин-кошелек и в последующем для того, чтобы придать им правомерный вид и пользоваться денежными средствами в полном объеме без ограничений, переводил посредством транзакций денежные средства на счет №<данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя, составила 1 916 677, 27 руб. Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО1 умышленно, проводя вышеуказанные финансовые операции и используя указанный счет и банковскую карту для совершения различных финансовых операций, получил доход за незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Элиста Республики Калмыкия в сумме 1 916 677, 27 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Предусмотренное ст.174.1 УК РФ преступление, в котором признан виновным ответчик ФИО1, затрагивает интересы государства. Вина ответчика ФИО1 в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Полагает, что в силу ст.ст.166, 167 ГК РФ полученный ФИО1 в результате совершения антисоциальных сделок доход в размере 1 916 677, 27 руб. подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 1 916 677, 27 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Калмыкия Дюдишева Д.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания.

Представители истца ФССП России, Управления ФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-67/2022, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшиеся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. №2855-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.174.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 января 2022 г. (л.д.9-24).

Согласно обвинительному приговору ФИО1 совершил в том числе финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах. ФИО1, обладая достаточной информацией о том, что операции, совершаемые с применением криптовалюты – bitcoin (btc) биткоин, а также электронные счета (биткоин-кошельки), создаваемые для их аккумуляции и хранения, обезличены, что позволяет полностью скрыть информацию об их владельце, операциях, производимых по данным счетам, источник поступления биткоинов на электронные счета, а также о том, что данный вид платежей, как и сама криптовалюта, не используется в официальном обороте на территории Российской Федерации, что позволяет полностью скрыть преступный характер действий, послуживших источником получения указанных денежных средств, разработал план по конвертации биткоинов в российские рубли, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступлений, а именно - незаконного сбыта наркотиков на территории Республики Калмыкия.

Общая сумма денежных средств за период с 14 июля 2020 года по 29 марта 2021 года, полученных ФИО1 за продажу криптовалюты - «Биткоин», получаемой им в качестве денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории Республики Калмыкия, которую он получил на свой биткоин-кошелек и в последующем для того, чтобы придать им правомерный вид и пользоваться денежными средствами в полном объеме, без ограничений переводил посредством транзакций денежные средства на счет №<данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя составила 1 916 677, 27 руб. Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО1 умышленно, проводя вышеуказанные финансовые операции и используя указанный счет и банковскую карту для совершения различных финансовых операций, получил доход за незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Элиста Республики Калмыкия в сумме 1 916 677, 27 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174.1 УК РФ, понимаются действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Предусмотренное ст.174.1 УК РФ преступление, в котором признан виновным ответчик, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, может осуществляться только умышленно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 по получению денежных средств за совершение незаконных действий в результате совершения антисоциальных сделок установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что требования первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 г. № 1756).

Следовательно, денежные средства подлежат перечислению ФССП России.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Элисты в размере 17 783 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора Республики Калмыкия, заявленному в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, в доход Российской Федерации незаконно полученные им от преступной деятельности денежные средства в размере 1 916 677 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 27 коп.

Реквизиты для перечисления:

УИН ФССП России 32208000230000052037

УФК по Республике Калмыкия (УФССП России по Республике Калмыкия л/с <***>)

Отделение-НБ Республики Калмыкия Банка России/УФК по Республике Калмыкия г.Элиста

р/с <***>

корреспондентский счет 40102810245370000072

ИНН <***>,

КПП 081 601 001,

БИК 018 580 010,

ОКТМО 85701000,

КБК 32211610013010000140,

БИК 018580010

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет г.Элисты в размере 17 783 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года