Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 г.

Дело № 2-1031/2022

УИД 59RS0029-01-2022-001388-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 06.10.2017 и взыскании задолженности по нему за период с 08.06.2020 по 02.08.2022 в размере 109 555,68 рублей, мотивируя свои требования тем, что по указанному кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит в сумме 134 100 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов, по состоянию на 02.08.2022 образовалась задолженность в размере 109 555,68 рублей, из которых 28 464,68 рублей – просроченные проценты, 81 091 рублей – просроченный основной долг. В адрес ФИО1 были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование заемщиком до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 121), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованные адресатом (л.д. 126).

В отношении ответчика ФИО2 производство по делу прекращено в связи со смертью до подачи иска в суд (л.д. 106).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.10.2017 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д. 21 – 23). Между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 06.10.2017 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 134 000 рублей под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.п. 1, 2, 3, 11). Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 545,37 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 28 – 32).

Выдача кредита подтверждается копией лицевого счета (л.д. 47 – 50). Из копии лицевого счета, расчета задолженности, истории операций по договору следует, что платежи по кредитному договору заемщик ФИО1 вносила нерегулярно, с нарушением условий кредитного договора, с июня 2020 г. ежемесячно допущены просрочки платежей, с октября 2021 г. платежи не вносятся (л.л. 47 – 50, 56 – 73). Задолженность составляет по состоянию на 02.08.2022 по основному долгу 28 464,68 рублей, по процентам за пользование кредитом – 81 091 рублей (л.д. 55, 65-оборот – 69).

В адрес ответчика 01.07.2022, 23.08.2021 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки не позднее 01.08.2022, 22.09.2021 соответственно, и о расторжении договора (л.д. 75, 79, 81, 83, 85). Сведений об уплате задолженности в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется.

Проверив расчет задолженности на предмет арифметической точности и соответствие условиям кредитного договора, суд находит его верным (л.д. 65-оборот – 69).

Доказательств того, что расчет произведен неверно, банком учтены не все поступившие платежи, стороной ответчика не представлено. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк с учетом исковых требований подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 109 555,68 рублей, из которых задолженность по основному долгу 81 091 рублей, задолженность по просроченным процентам 28 464,68 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата займа и процентов за пользование им, существенные условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не производились в соответствии с условиями договора с июня 2020 г., истцом требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.10.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2017 за период с 08.06.2020 по 02.08.2022 в размере 109 555,68 рублей, из которых 81 091 рублей – просроченный основной долг, 28 464,68 рублей – просроченные проценты, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9 391,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына