Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4 к.,

при участии административного истца ФИО2,

ФИО1 административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю по взысканию штрафов по № ФИО1 по ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию штрафов по № ФИО1 по , ФИО1 по о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по взысканию штрафов по № ФИО1 по ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию штрафов по № ФИО1 по , ФИО1 по .

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа Банка» поступило сообщение о том, что со счета спишутся средства 1 500 руб., от ПАО «Банк Уралсиб» пришло сообщение о взыскании со счета денежных средств, на основании постановления СПИ ФИО3

На момент производства взыскания денежной суммы со счета ПАО «Банк Уралсиб» истец не получил копию постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022г.

Истец полагает, что нарушены положения статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольной уплаты не истек, принудительное списание денежных средств совершено при нарушении порядка, установленного статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, кроме того денежные средства списаны со счета который является накопительным с начислением процентов ежедневно на остаток 12% годовых.

ФИО2 на основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя по взысканию штрафов по № ФИО1 по ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены отдел судебных приставов по взысканию штрафов по № ФИО1 по , ФИО1 по , в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Норвик банк».

В судебном заседании ФИО2 просит требования удовлетворить, настаивает на своих требованиях, полагает, что восстановить его нарушенное право возможно путем отмены постановления.

ФИО1 административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях. Из письменного возражения следует, что на основании исполнительного документа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве по адресу должника. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается отчетом ШПИ №. Меры принудительного характера принимаются после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлено в ПАВО БАНК Уралсиб. От банка информации о поступлении на счет денежных средств, на которые в соответствии по ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание судебному приставу – исполнителю не поступало. Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено, до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства, но после истечения срока для добровольного исполнения требований перечислены на счет взыскателя. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, по основаниям пп.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ. Полагает, что в данном случае производство по делу следует прекратить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель по взысканию штрафов по № ФИО1 по ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по взысканию штрафов по № ФИО1 по извещен о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

ФИО1 по в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022г., пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов № по ФИО1 по ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПАО «Норвик банк», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 500 руб. В пункте 2 постановления указано: «Установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащихся в исполнительном документе» (л.д. 27-28)

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 3СМ1 от 11.07.2022г., в адрес ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и согласно штемпеля на реестре отправлено ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен идентификационный № (29-30).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение 21.07.2022г., ДД.ММ.ГГГГ ожидает в месте вручения.

25.07.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов № по ФИО1 по ФИО3 вынесено постановление № об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке филиал ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 31-32).

В соответствии с выпиской по лицевому счету АО «Альфа-Банк» за период с 25.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета *6254 клиента ФИО2 списано 1 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии с выпиской по лицевому счету ПАО «Уралсиб» за период с 25.07.2022г. по 25.07.2022г. со счета *9283 клиента ФИО2 списано 1 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается инкассовым поручением № от 25.07.2022г., что денежные средства в размере 1 500 руб. перечислены в УФК по (Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по № ФИО1 по , л/с №).

26.07.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов № по ФИО1 по ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов № по ФИО1 по ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 34).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022г., направленное в адрес ФИО2, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499173068947 принято в отделение 21.07.2022г., ДД.ММ.ГГГГ ожидает в месте вручения. То есть на момент вынесения постановления об обращении взыскания на ДС должника 25.07.2022г. судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, кроме того, срок для добровольного исполнения требования не истек.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника иным способом, материалы дела не содержат, административным ответчиком таких доказательств не представлено.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по № ФИО1 по ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 25.07.2022г., то есть совершила действия до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не проверены сведения о получении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на 25.07.2022г. не имелось законных оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списании денежных средств со счета должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока для добровольного исполнения вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направил его в банк в результате чего со счета должника списаны денежные средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют и о нарушении прав истца, который имел право в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, установленных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконными.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по взысканию штрафов по № ФИО1 по ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.