Дело № (2-9500/2022;)

УИД 74RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

секретаря-помощника судьи ФИО2,

с участием: истца ФИО1,

представителя ГУ МВД по <адрес> - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, обязании провести проверку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, обязании провести проверку.

В обосновании заявленных требований пояснил, что направил обращение в адрес начальника отдела полиции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить в его адрес копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в количестве 2-х экземпляров. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа на данное обращение им в адрес начальника ГУ МВД России по <адрес>, направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку по данному факту, оказать содействие в направлении в его адрес надлежаще заверенных копий запрашиваемых документов. Ответа на данное обращение также не последовало. В связи с вышеизложенным административный истец полагает, что его права и законные интересы нарушены, что является основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по <адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска пояснила, что ответ надлежащим образом и соблюдением требований действующего законодательства, а также инструкций о делопроизводстве отправлен в адрес истца.

Иные лица привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция), согласно пункту 2 рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3 Инструкции).

В соответствии с пунктом 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов (пункт 135 Инструкции).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 направил обращение в адрес начальника отдела полиции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить в его адрес копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в количестве 2-х экземпляров.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа на данное обращение, ФИО1 направил в адрес начальника ГУ МВД России по <адрес> жалобу с просьбой провести служебную проверку по данному факту, оказать содействие в направлении в его адрес надлежаще заверенных копий запрашиваемых документов. Ответа на данное обращение также не последовало. В связи с вышеизложенным административный истец полагает, что его права и законные интересы нарушены

Согласно представленному в материалы дела копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило обращение № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выслать копию материалов дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, штраф оплачен. Также указано о направлении в адрес административного ситца заверенные надлежащим образом 2 (два) постановления по делу об административном правонарушении и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве приложений к ответу указано «на 6 листах в 2 экз.»

Суд, исследовав вышеперечисленные материалы дела, приходит к выводу о том, что действия должностных лиц в рамках заявленных доводов административного истца не могут быть признаны незаконными, в связи с чем считает необходимым административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской о признании действия (бездействия) незаконным, обязании провести проверку оставить без удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской о признании действия (бездействия) незаконным, обязании провести проверку оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.