Дело № 2-4241/2022
УИД- 33RS0002-01-2022-005736-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«13» октября 2022 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Ильюхиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4531 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за услуги юриста в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 441 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2180 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в устной форме договор займа на сумму 50 000 руб. на срок 14 дней с обязательством вернуть сумму долга. Истцом 40 000 руб. было переведено на банковскую карту ответчика, а 10 000 руб. было отдано наличными денежными средствами сыну ответчика. В подтверждение своего обязательства возврата денежных средств сыном истца было передано ПТС, на принадлежащее ему транспортное средство. На предложения истца вернуть денежные средства, ответчик в добровольном порядке исполнять обязательства не желает. Возможности досудебного решения вопроса возврата долга исчерпаны.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что моральные страдания были выражены в постоянной тревоге, в связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, а деньги ему были необходимы, так как он потерял работу, а его жена находилась в декретном отпуске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были перечислены и переданы денежные средства в размере 50 000 руб. ответчику ФИО2 в счет долга, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) на срок – 14 дней, с обязательством вернуть данную денежную сумму.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 50 000 руб. ответчиком ФИО2 ему не были возвращены. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.
Поскольку ответчик ФИО2 обязана возвратить истцу ФИО1 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые ими были оговорены, в установленный срок свои обязательства не исполнил, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 50 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займов, но в установленный срок свои обязательства не исполнил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи настоящего искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4531 руб. 50 коп. Данный расчет не оспорен ответчиком, и принимается судом во внимание, в связи с чем, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в данном случае, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Требование о взыскании судебных расходов на представителя – адвоката ФИО4 в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не представлен оригинал квитанции, тогда как копия документа не является надлежащим доказательством оплаты.
С учетом изложенного, поскольку исковые требования истца удовлетворены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 с ответчика в размере 1000 рублей.
Требование о взыскании расходов по отправлению почтовой корреспонденции – искового заявления, направленного в адрес ответчика ФИО2 в размере 441 руб. 70 коп., подтвержденных документально (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 441 руб. 70 коп. в пользу истца ФИО1
Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2180 руб. (л.д. 5).
Данные расходы истец понес для восстановления нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4531 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 441 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева