Решение по делу № 02-5922/2025 от 19.11.2025 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании невыплаченной заработной платы Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Шато Шуго» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2022 года <ФИО> обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика ООО «Шато Шуго» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Шато Шуго» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0009-02-2025-009128-89

Дело № 2-5922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика ООО «Шато Шуго» по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5922/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шато Шуго» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шато Шуго» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2022 года ФИО1 обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском к ООО «Союз-Вино», ООО «Фермерское Вино», ООО «Шато Шуго», адрес о признании недействительными приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года по делу №02-2095/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года по делу №33-1221/2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признан недействительным приказ о прекращении трудового договора между Истцом и ООО «Союз-Вино», Истец восстановлен в ООО «Союз-Вино» в должности заместителя финансового директора по вопросам бюджетирования, с ООО «Союз-Вино» в пользу Истца взыскан заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции и определением апелляционной инстанции, подал кассационную жалобу.

20 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в рамках дела №88-17113/2023 отменила решение Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года по делу №02-2095/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года по делу №33-1221/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Фермерское Вино» и к ООО «Шато Шуго» и направила дело на повторное рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

11 декабря 2023 года решением Зюзинского районного суда адрес при повторном рассмотрении дела №02-6031/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Фермерское Вино» и к ООО «Шато Шуго» были полностью удовлетворены. В отношении ООО «Шато Шуго» Зюзинский районный суд адрес постановил восстановить ФИО1 в должности финансовый менеджер и взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

10 июля 2024 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-22934/2024 решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по делу №02-6031/2023 оставлено без изменений.

11 февраля 2025 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда по делу №88-3125/2025 решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по делу №02-6031/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 года по делу №33-22934/2024 оставлены без изменения.

17 сентября 2024 года истец направил ответчику заявление о перечислении причитающихся истцу по решению Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, а также о перечислении процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

07 ноября 2024 года, на следующий день после возвращения дела из апелляционной инстанции, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнял Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года в части выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда, истец обратился в Зюзинский районный суд адрес и получил исполнительный лист серии ФС №046927230.

08 ноября 2024 года ответчик обратился в Зюзинский районный суд адрес с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на подачу кассационной жалобы на определение Московского городского суда и на решение Зюзинского районного суда адрес. Своими действиями ответчик не только затягивал время, добровольно не выплачивая средний заработок, но и пытался препятствовать взысканию присужденного заработка.

Полученный исполнительный лист серии ФС №046927230 истец направила в адрес, в котором у ответчика открыт расчетный счет. За период с 11 ноября 2024 года по 20 ноября 2024 года и за период с 06 декабря 2024 года по 23 января 2025 года по исполнительному листу было произведено частичное исполнение требований в размере сумма и сумма, соответственно, что подтверждается банковскими документами от 21 ноября 2024 года №19-0-15/2428 и от 24 января 2025 года №19-0-15/141.

24 февраля 2025 года, в связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по выплате заработной платы по решению суда, истец вынуждена была обратиться в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направив это заявление вместе с исполнительным листом в Крымское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, что подтверждается описью и квитанцией.

06 марта 2025 года Крымское районное отделение судебных приставов возбудило в отношении ответчика исполнительное производство.

13 марта 2025 года оставшаяся часть задолженности по заработной плате была полностью погашена и денежные средства поступили на расчетный счет истца, что подтверждается справкой адрес от 27 марта 2025 года.

17 марта 2025 года исполнительное производство в отношении ответчика было завершено.

Истец просит взыскать с ООО «Шато Шуго» проценты (денежную компенсацию) в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Шато Шуго» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года по делу №02-2095/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года по делу №33-1221/2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признан недействительным приказ о прекращении трудового договора между Истцом и ООО «Союз-Вино», истец восстановлен в ООО «Союз-Вино» в должности заместителя финансового директора по вопросам бюджетирования, с ООО «Союз-Вино» в пользу Истца взыскан заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

11 декабря 2023 года решением Зюзинского районного суда адрес при повторном рассмотрении дела №02-6031/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Фермерское Вино» и к ООО «Шато Шуго» были полностью удовлетворены. В отношении ООО «Шато Шуго» Зюзинский районный суд адрес постановил восстановить ФИО1 в должности финансовый менеджер и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

17 марта 2025 года исполнительное производство в отношении ответчика было завершено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П) часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изложенное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 287-О, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.

Из названных норм трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 11 апреля 2023 г. N 16-П и от 4 апреля 2024 г. N 15-П, согласно которой работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм трудового права в части своевременной выплаты в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определяя период взыскания компенсации, суд исходит из того, что обязанность по выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула наступила для работодателя с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании указанного заработка. Оснований для начисления процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с момент издания приказа о незаконном увольнении, а также до вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку до момента признания судом увольнения незаконным, обязанность по начислению среднего заработка за период после увольнения работника у работодателя отсутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2024 года по 27 марта 2025 года в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма задержанных средств – сумма, период с 12.07.2024 по 28.07.2024 (17 дней) по ставке 16% = сумма, период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней) по ставке 18% = сумма, период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня) по ставке 19% = сумма, период с 28.10.2024 по 27.03.2025 (151 день) по ставке 21% = сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шато Шуго» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шато Шуго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2024 года по 27 марта 2025 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шато Шуго» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →