УИД 77RS0022-02-2021-022198-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3423/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОШ ХОУМ» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОШ ХОУМ» (далее – ООО «ДОШ ХОУМ») и, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать денежных средств по договору уступки права требования № 1-/2019 от 19 декабря 2019 года в общем размере сумма в рублях по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что 19 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 1-/2019, по которому истец уступил, а ответчик принял права требования к фио, возникшее по договору беспроцентного денежного займа № 1-2018 от 8 февраля 2018 года. Объём права требования составляет сумма, в том числе, право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки. Истец выполнил все обязанности, возложенные на цедента при заключении и исполнении договора уступки прав. В соответствии с условиями, изложенными в Приложении № 1 к Договору уступки прав требования, выкупная стоимость прав требования составила сумма. Также сторонами согласован график платежей по выплатам выкупной стоимости прав требования – ежемесячными платежами в размере сумма в период с июля 2020 года по июнь 2021 года. По состоянию на 1 декабря 2021 года ответчиком частично исполнены обязательства по выплатам выкупной стоимости прав требования в общей сумме сумма. В соответствии с условиями договора уступки прав требования в случае нарушения сроков произведения платежей по оплате выкупной стоимости прав требования, цедент вправе требовать от цессионария выплаты неустойки. Задолженность по договору уступки прав требования в полном объеме до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ДОШ ХОУМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материал дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2019 года между ФИО1 (цедент) и ООО «ДОШ ХОУМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1/2019 (договор цессии) (л.д. 30-31).

Пунктом 2.3 Договора цессии стороны определи, что расчет за уступаемые права требования определен сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с условиями, изложенными в Соглашении от 19 декабря 2019 года (Приложении № 1 к Договору цессии № 1/2019), выкупная стоимость прав требования составила сумма, которую цессионарий обязуется перечислить на счет цедента ежемесячными платежами в размере сумма в период июля 2020 года по 1 июня 2021 года (32-33).

Согласно п. 4 данного Соглашения в случае нарушения цессионарием сроков произведения платежей по оплате выкупной стоимости прав требования к должнику, указанных в графике платежей, цедент вправе требовать от цессионария выплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору уступки права требования № 1/2019 от 19 декабря 2019 года, вместе с тем по состоянию на 1 декабря 2021 года ответчиком в полном объеме обязательства по выплатам выкупной стоимости прав требования не исполнены, произведен платеж на общую сумму сумма.

20 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору уступки права требования № 1/2019 от 19 декабря 2019 года, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки права (цессии), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о полном исполнении обязательств ООО «ДОШ ХОУМ», суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца фио задолженности по договору уступки права требования № 1/2019 от 19 декабря 2019 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований не доверять расчету неустойки, представленному истцом, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

Поскольку требования искового заявления удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОШ ХОУМ», ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма в рублях по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.