Решение по делу № 2-3575/2023 от 09.10.2023 - об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов.

Дело №2-3575/23 07RS0001-02-2023-002275-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х., с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 31.03.2023г., представителя Отдела опеки и попечительства Местной администрации городского округа Нальчик ФИО3, действующего по доверенности № от 11.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит определить место жительства несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года, с матерью ФИО4; определить порядок общения ответчика с несовершеннолетним сыном, взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 8398 руб. ежемесячно с последующей индексацией.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. От брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что с ответчиком возникают споры о том, где и как часто он может общаться с ребенком, и в связи с тем, что ответчик хочет забрать ребенка у истца, считает необходимым установить порядок общения ФИО5 с сыном.

Истица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При этом пояснила, что после расторжения брака ребенок проживает с матерью. Ответчик в течение нескольких лет после рождения ребенка не проживал на территории Российской Федерации, с ребенком не общался. После приезда стал приезжать по месту жительства истицы, общался с ребенком, предлагал переехать в Канаду. После отказа в переезде стал угрожать, что заберет ребенка и увезет в Канаду. В связи с этим, учитывая угрозы ответчика в ее адрес, истица обратилась в правоохранительные органы. Постановлением от 06.04.2023г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано. Ребенок проживает с истицей, она осуществляет его воспитание и содержание. Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. В настоящее время у истицы отсутствуют сведения о том, что ответчик работает и имеет регулярный заработок, в связи с чем, полагает возможным взыскать алименты в твердой денежной сумме.

Также пояснила, что после обращения истицы в МВД по Кабардино-Балкарской Республике приняты меры по временному ограничению права на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился. Направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации г. Пятигорска в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства местной администрации г.о. Нальчик ФИО3 считает возможным руководствоваться заключением органов опеки и попечительства о месте проживания ребенка и определении порядка общения между ответчиком и ребенком.

Выслушав представителя истца, заключение представителя Отдела опеки и попечительства местной администрации г.о. Нальчик, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 11.05.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Нальчика.

<адрес>

<адрес>.

Стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.65 Семейного Кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью третьей ст.65 СК РФ установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В судебном заседании было установлено, что несовершеннолетний ФИО6 после расторжения брака между сторонами проживает с матерью, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства от 20.05.2021г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 работает в должности врача-стоматолога поликлинического отделения ГБУЗ «<адрес>, по месту работы характеризуется положительно. ФИО5 работает неофициально, характеристика с места работы и с места жительства им не представлена.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО11 проживает по адресу: <адрес> в домовладении, принадлежащем ее матери. Вместе с ними проживают родители истицы и брат. Дом состоит из двух этажей, на первом этаже расположены кухня, зал, ванная комната, прихожая; на втором этаже расположены 4 жилые комнаты, одна из которых предусмотрена и оборудована для несовершеннолетнего ФИО2 (имеется спальное место и рабочая зона). Дом обставлен мебелью по назначению, имеются необходимые бытовые предметы, предназначенные для потребностей семьи.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО12, составленного специалистом Отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, следует, что ФИО13 проживает в указанной квартире вместе с матерью ФИО7 Квартира 4-х комнатная, общей площадью 150 кв.м. Квартира состоит из кухни, прихожей, четырех изолированных комнат, двух совмещенных с/у. Комнаты сухие, светлые, теплые, чистые. В квартире убрано. Комнаты обставлены мебелью. Жилищные условия удовлетворительные и приемлемы для проживания несовершеннолетнего.

Как следует из заключения Отдела опеки и попечительства местной администрации г.о. Нальчик и Отдела опеки и попечительства администрации г. Пятигорска, принимая во внимание материалы дела, в том числе акты обследования жилищно-бытовых условий, интересы и мнение несовершеннолетнего ребенка, распорядок дня и возможности, считают целесообразным местом жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить место жительство его матери.

При этом из составленного специалистом Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик акта беседы с несовершеннолетним ФИО2, следует, что в беседе несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что проживает с мамой, бабушкой, дедушкой и дядей в г. Нальчике. Его отец проживает в г. Пятигорске, он систематически приезжает к нему и может забрать его в г. Пятигорск либо провести время в местах досуга и отдыха в г. Нальчике. С отцом у них нормальные отношения, он дарит ему подарки, общается и посредством телефонной связи. Также уточнил, что и в последующем желает видеться с отцом, однако только в г. Нальчике без выезда за его пределы.

При даче заключения органы опеки и попечительства исходили из того, что истец официально трудоустроен, имеет стабильный заработок, может полноценно заниматься воспитанием и развитием сына. Ответчик не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах, у несовершеннолетнего есть желание общаться с отцом.

В соответствии с положениями ст. 57 Семейного кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В данном рассматриваемом деле этих обстоятельств не установлено.

Разрешая требование об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в его интересах целесообразно определить его с матерью – ФИО4, поскольку из исследованных материалов дела, пояснений самого ребенка, заключения органа опеки и попечительства усматривается, что, нахождение несовершеннолетнего ребенка с матерью будет соответствовать его интересам, доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что проживание несовершеннолетнего с матерью, будет иметь какие-либо отрицательные последствия, суду не представлено.

При рассмотрении дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии матери своим поведением на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с ее стороны в его отношении, направленных на жестокое, пренебрежительное, грубое обращение. Осуществление ФИО4 своих родительских прав в противоречии с интересами ребенка, не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных исковых требований ФИО4 о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного в КБР, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 80 СК РФ об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей следует, что эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании ст. 117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства КБР № от 19 декабря 2022 года величина прожиточного минимума по КБР для детей на 2023 год составляет 16 769 рублей в месяц.

Судом установлено, что ответчик официально не работает, не имеет постоянного заработка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт, что в настоящее время ребенок проживает с матерью, ответчиком не оспаривается. Также им не представлено доказательств того, что он трудоустроен, имеет регулярный заработок.

Размер алиментов определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд считает, что требование о взыскании алиментов на содержание ребенка, подлежит удовлетворению, так как ответчик обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка, а соглашение о предоставлении материального содержания между родителями несовершеннолетнего не заключалось. При этом суд учитывает, что обязанность по содержанию детей законом возложена на обоих родителей.

Исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, которым необходимо обеспечивать достаточные условия проживания, принимая во внимание, что обязанность по содержанию детей возложена законом на обоих родителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твёрдой денежной сумме, в размере 8384,5 руб. на каждого ребенка, ежемесячно, что составляет 1/2 от величины прожиточного минимума на ребенка в КБР.

Решение о взыскании алиментов в силу абзаца второго ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Что касается требований об определении порядка общения ответчика с несовершеннолетним ребенком, суд находит их подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Как указано выше у родителей несовершеннолетнего имеются все условия для воспитания и проживания несовершеннолетнего ребенка (представлены акты обследования условий проживания).

При этом, из заключения Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик и Отдела опеки и попечительства администрации г.. Пятигорска следует, что с учетом интересов несовершеннолетнего целесообразно установить следующий порядок общения ФИО5 со своим несовершеннолетним ребенком:

каждую субботу месяца с 11 ч. 00м. до 18 ч.00м. по месту жительства несовершеннолетнего с правом посещения досуговых и развлекательных учреждений без присутствия матери ребенка и ежедневно по телефону с 19 до 20 часов не более 15 минут.

В силу ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, а в случае раздельного проживания родителей на общение с каждым из них.

Согласно ст. 66 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ребенок в настоящее время готов общаться с отцом только в г. Нальчике без выезда за его пределы.

Исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, из собранных доказательств по делу в их совокупности, учитывая заключение органов опеки и попечительства, принимая во внимание возраст ребенка, привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, фактическое проживание по месту жительства матери, суд приходит к мнению, что необходимо установить следующий порядок общения несовершеннолетнего ребенка с учетом его мнения и желания с отцом ФИО5: каждую субботу месяца с 11 ч. 00м. до 18 ч.00м. по месту жительства несовершеннолетнего с правом посещения досуговых и развлекательных учреждений без присутствия матери ребенка и ежедневно по телефону с 19 до 20 часов не более 15 минут.

Устанавливая определенный порядок общения с ребенком, суд не лишает стороны возможности прийти к соглашению об общении с ребенком в другое время и при других условиях, главное, чтобы это было в интересах их несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд полагает необходимым отметить, что этот порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке по достижении ребенком более взрослого возраста.

Разрешая вопрос о запрете ФИО5 вывозить несовершеннолетнего ФИО2 за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения матери ребенка, суд исходит из имеющейся в материалах дела SMS переписке, а также из того, что истица обращалась в правоохранительные органы из-за угроз ответчика забрать ребенка и вывезти его за пределы Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик от 06.04.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сторон.

В связи с чем, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Требования в части наложения запрета вывозить ребенка за пределы Российской Федерации суд считает подлежащими отклонению, поскольку, как из письма МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 10.05.2023г., УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике приняты меры по временному ограничению права на выезд из Российской Федерации во все государства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им 18 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с матерью ФИО4.

Определить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую субботу месяца с 11 ч. 00м. до 18 ч.00м. по месту жительства несовершеннолетнего с правом посещения досуговых и развлекательных учреждений без присутствия матери ребенка и ежедневно по телефону с 19 до 20 часов не более 15 минут.

Запретить ФИО5 вывозить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения матери ребенка ФИО4.

Обязать ФИО5 оборудовать транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка ребенка, детским удерживающим устройством для обеспечения его безопасности.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 8384,5 руб. (восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 50 коп. ежемесячно, что составляет 1/2 доли от величины прожиточного минимума, установленного по КБР для детей, начиная с 24.04.2023 года до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей по КБР.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части взыскания алиментов решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Решение вступило в законную силу «______»___________________2023 года

Судья - Л.М. Тлеужева