< >
Дело № 2 – 5702/2022
УИД 35RS0001-02-2022-005265-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 30 000 руб., неустойки в размере 110 000 руб., почтовых услуг в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг деньги в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 163 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств, проценты уменьшил до 110 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 30 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность за просрочку в возврате долга в виде пени из расчета 10% в день от суммы задолженности.
Свои обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполнил, долг не погасил. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании долга в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка в возврате долга, истец ФИО1 имеет право на взыскание неустойки согласно условиям заключенного договора.
По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 2 163 000 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 110 000 руб.
Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, соответственно о последствиях нарушения обязательств по договору ответчику было известно. Требования о взыскании неустойки за просрочку в возврате долга основаны на договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному догу в размере 30 000 руб., неустойка - в размере 110 000 руб.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 300 руб. в связи с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления, а также направлением искового заявления в суд. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика, расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 75 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 110 000 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 75 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2022.
Судья < > Т.В. Розанова