77RS0030-02-2024-007647-08
Дело № 2-535/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 мая 2025 года
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, по встречному иску адрес к ФИО1, ФИО2 об обязании возвратить строительные материалы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО1, ФИО2 и адрес” был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи 18 февраля 2023 г. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет сумма В добровольном порядке адрес” недостатки не устранил, требования участников долевого строительства не удовлетворил.
В этой связи ФИО1, фио первоначально просили суд взыскать в их пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма
Заявленные требования ФИО1, ФИО2 по результатам судебной экспертизы уточнили, просили суд взыскать в их пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном результатами судебной экспертизы, что составило сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма
адрес” заявило встречный иск к ФИО1, ФИО2, согласно которому, просит суд обязать ответчиков вернуть адрес” по акту приема-передачи в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу строительные материалы согласно локального сметного расчета в досудебном исследовании, подлежащие замене, в качестве неосновательного обогащения; в случае невозможности возврата строительных материалов убытки в размере сумма; установить судебную неустойку в размере 0,1 процента от суммы убытков в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока для передачи строительных конструкций до его фактического исполнения.
В обоснование встречного иска адрес” указало, что возмещение стоимости недостатков объекта долевого строительства при сохранении за участниками долевого строительства указанных строительных материалов повлечет их неосновательное обогащение.
В судебное заседание истцы ФИО1, фио не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Представитель адрес” в судебном заседании иск не признал, суду представил письменные возражения относительно иска, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, встречный иск поддержал.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и застройщиком адрес” 26 февраля 2021 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Р02-03-09-07-212, согласно которому адрес”, как застройщик, обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, з/у 1, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 212 общей проектной площадью 41,5 кв. м. в корпусе 2.
Цена договора установлена в размере сумма
Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Квартира участникам долевого строительства передана по акту от 18 февраля 2023 года.
В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения ФИО1, фио представили суду заключение ООО «Строительные исследования» от 29 июля 2024 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма
Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
адрес” в добровольном порядке требования участников долевого строительства о выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков не удовлетворило.
Определением суда от 27.01.2025 назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой от 28 марта 2025 г., выполненной ООО «СОДЕЙСТВИЕ», в квартире имеются недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком; стоимость устранения недостатков составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт был предупрежден как при даче заключения, так и в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
ФИО1, фио выводы судебной экспертизы не оспаривали, уточнив в соответствии с ними исковые требования, и просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
При этом суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с адрес” в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма (сумма (цена договора) х 3%).
Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку судом установлены виновные действия адрес”, в пользу каждого из участников долевого строительства подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины застройщика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого из истцов.
Разрешая встречные исковые требования адрес”, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании положения ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
По смыслу приведенных правовых норм при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика, в том числе в виде возмещения в полном объеме причиненных убытков.
Как следует из материалов дела, предметом договора долевого участия в строительстве, заключенном между сторонами настоящего спора, являлись не отделочные материалы, как самостоятельные вещи, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определенными качествами - отделкой, соответствующей проектно-сметной документации и с учетом избранного истом способа защиты нарушенного права - взыскание расходов на устранение недостатков представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления.
При этом условиями договора долевого участия не предусматривался возврат предмета договора застройщику, тем более не возлагалась на участника долевого строительства обязанность возвратить застройщику строительные материалы и конструкции, использованные для отделки жилого помещения.
Специальным, регулирующим спорные правоотношения сторон, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не предусмотрено возложение на участника долевого строительства возврата строительного материала застройщику в случае взыскания с последнего стоимости устранения недостатков.
Выбранный истцами способ защиты нарушенного права не предусматривает возможности возврата другой стороне товара с недостатками, в связи с чем такая обязанность не может быть возложена на истцов. Возвращение товара с недостатками предусмотрено законодателем только в одном случае - в случае отказа от исполнения договора купли-продажи. В рассматриваемом случае истцами такого требования заявлено не было.
При таких обстоятельствах встречный иск адрес” удовлетворению не подлежит, неосновательное обогащение на стороне ФИО1, ФИО2 не возникло.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.
Разрешая требования истцов о взыскании расходов по проведению досудебной оценки в сумме сумма, суд исходит из следующего.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку для обращения в суд истцам необходимо было произвести оценку размера стоимости устранения строительных недостатков, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по составлению досудебного заключения в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Разрешая ходатайство адрес, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно в части взыскания денежных на устранение строительных недостатков.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) к адрес (ИНН <***>) о возмещении стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований адрес к ФИО1, ФИО2 об обязании возвратить строительные материалы – отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30.06.2025 включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.
Судья Лапина О.С.