77RS0032-02-2022-019095-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года
19 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-432/2022 по административному исковому заявлению адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 фио, Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ
ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» (далее также - ГКУ «УДМС», дебитор) обратилась в суд с административным иском к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.08.2022 г. в размере сумма, от 23.08.2022 г. в размере сумма, от 25.08.2022 г. в размере сумма, от 25.08.2022 г. в размере сумма, от 26.08.2022 г. в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находилось сводное исполнительное производство № 139462/21/77033-СД в отношении ООО «ИФСК «АРКС», в рамках которого судебный пристав-исполнитель фио вынес постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ГКУ «УДМС» должнику, а именно: от 22.08.2022 г. на задолженность в сумме сумма; от 23.08.2022 г. в размере сумма; от 25.08.2022 г. в размере сумма; от 25.08.2022 г. в размере сумма; от 26.08.2022 г. в размере сумма Указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель обязал ГКУ «УДМС» перечислить якобы причитающиеся должнику суммы на депозитный счет Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес. Административный истец не согласен с постановлениями о наложении обращения на дебиторскую задолженность, полагает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку на момент их вынесения у дебитора не возникла какая-либо обязанность по оплате ООО «ИФСК «АРКС» какой-либо задолженности; документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности перед должником, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Принятие оспариваемых постановлений привело к нарушению права собственности третьих лиц, а равно они должны быть отменены.
В судебном заседании 18.07.2023г. объявлялся перерыв до 19.07.2023г. до 13 час. 45 мин.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Представители заинтересованных лиц адрес, ОАТИ, в судебное заседание явились, пояснили, что перед ними как взыскателями, не числится задолженности, должник ООО фио все оплатил.
Административные ответчики, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения явившихся представителей, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находилось сводное исполнительное производство № 139462/21/77033-СД в отношении ООО «ИФСК «АРКС», в рамках которого судебный пристав-исполнитель фио вынес постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ГКУ «УДМС» должнику, а именно: от 22.08.2022 г. на задолженность в сумме сумма; от 23.08.2022 г. в размере сумма; от 25.08.2022 г. в размере сумма; от 25.08.2022 г. в размере сумма; от 26.08.2022 г. в размере сумма
Указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель обязал ГКУ «УДМС» перечислить якобы причитающиеся должнику суммы на депозитный счет Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.
Впоследствии, постановлениями судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес свободное исполнительное производство в отношении ООО «ИФСК «АРКС» передано для исполнения в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес.
В обоснование заявленных требований ГКУ «УДМС» указывало на то, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку на момент их вынесения у дебитора не возникла какая-либо обязанность по оплате ООО «ИФСК «АРКС» какой-либо задолженности; документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности перед должником, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).
В ст. ст. 69 и 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и на дебиторскую задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 этого же Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
В соответствии со ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем документально (актами, сверками, решением суда) не подтверждены наличие и размер дебиторской задолженности, что само по себе исключает возможность обратить взыскание на неподтвержденную задолженность, в нарушение ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; помимо того не составлен акт, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, сумма подлежащей аресту дебиторской задолженности также не указана, что нарушает имущественные интересы должника и дебитора и создает правовую неопределенность в объеме и основаниях ограниченных прав (требования).
Одновременно суд обращает внимание на то, что согласно ответу ГКУ «УДМС» от 19.08.2022 г. исх. УДМС-11-34139/22-3 (т.е. до вынесения оспариваемых постановлений) на запрос судебного пристава-исполнителя, дебиторская задолженность ГКУ «УДМС» в пользу ООО «ИФСК «АРКС» отсутствует.
В данной связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ГКУ «УДМС» административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.08.2022 г. в размере сумма, от 23.08.2022 г. в размере сумма, от 25.08.2022 г. в размере сумма, от 25.08.2022 г. в размере сумма, от 26.08.2022 г. в размере сумма, в рамках сводного исполнительного производства № 139462/21/77033-СД в отношении ООО «ИФСК «АРКС».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец