УИД 77RS0027-02-2025-003291-59 Дело №2-2992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Бессонова А.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-2992/2025 по иску ФИО1.. Н... к ФИО2.. В... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что в результате приватизации, ФИО1 на основании договора передачи от 07.05.1992 №0460457 получила в собственность жилое помещение по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрирована ответчик ФИО2, паспортные данные, которая в силу несовершеннолетнего возраста в приватизации не участвовала. Ответчик с 1999 года не проживает в спорной квартире, своих вещей в ней не хранит, семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Бессонов А.Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обоснований уважительности своей неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, лица, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также усматривается из выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры, ФИО1 на основании договора передачи №012305-224 от 15.04.1992 получила в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Из заявления начальнику РЭУ-5 Свердловского района от 07.04.1992 следует, что граждане ФИО3 (наниматель), ФИО4 (муж), ФИО2 (дочь) просили передать в собственность (в равных долях) занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: адрес, с условиями договора согласились, ФИО4 (муж) дал согласие на приватизацию квартиры в равных долях на имя ФИО3, от причитающейся ему доли отказался.

Согласно сведениям ежиного жилищного документа, в указанной квартире зарегистрирована дочь истца – ответчик ФИО2, паспортные данные, которая в силу несовершеннолетнего возраста в приватизации не участвовала.

Указанные обстоятельства также были подтверждены представителем истца в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

С учетом приведенных выше норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, предъявляемых к ФИО2, поскольку ответчик приобрела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением и сохраняет его в настоящие время, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик была несовершеннолетней, проживала в ней в качестве члена семьи истца, в приватизации не участвовала в силу несовершеннолетнего возраста, имея при этом равное с истцом право приватизации, после чего от прав и обязанностей в отношении жилого помещения не отказывалась, иного жилого помещения в собственности не имеет, доказательств обратного в суд не представлено.

Само по себе невыполнение ФИО2 обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет утрату прав на жилую площадь и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. Н... к ФИО2.. В... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.

Судья О.А. Тутунина