Решение по делу № 2-5521/2022 от 03.11.2022 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

УИД: 23RS0059-01-2018-003687-15

К делу № 2-5521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия в части неисполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по проведению аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество; возложении на Межрегиональное управление обязанности по заключению договоров аренды в отношении указанных земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года обращаются в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по вопросу предоставления им в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 10 000 кв.м. и №, площадью 10 000 кв.м, расположенных в Краснодарском крае, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество для размещения домов отдыха в аренду путем проведения аукциона. Однако, в течение трех лет получают многочисленные отписки. В одном из последних писем ответчика указано, что рассмотрение вопроса о подготовке аукциона на право заключения договора аренды не представляется возможным в связи с наложением ареста ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая бездействие ответчика, истцы обратились в суд с административным иском об обжаловании бездействия органа исполнительной власти. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в течении одного месяца провести аукцион по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в Краснодарском крае, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество. Данное решение суда вступило в законную силу.

Истцы обратились к ответчику с заявлением об исполнении решения суда в установленные сроки, однако ответчик проигнорировал обязательство по исполнению решения суда и выдал отписку идентичную ранее выдаваемым, несмотря на то обстоятельство, что суд исследовал доводы, по которым было отказано ранее, признал их не препятствующими в выставлении земельных участков на аукцион.

На протяжении более чем трех лет иные лица за предоставлением спорных земельных участков в Межрегиональное управление не обращались, истцы являются единственными заинтересованными лицами в предоставлении в аренду спорных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 самостоятельно произвели публикацию о намерении заключить договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в газете «Новости Сочи». Несмотря на объявление в газете о предстоящем предоставлении спорных земельных участков, заинтересованные лица желающие приобрести в пользование на праве аренды спорные земельные участки к ответчику за их предоставлением не обращались.

Истцы полагают, что бездействием Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея нарушаются их права, гарантированные действующим земельным законодательством.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к делу № в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционный определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, исковые заявления удовлетворены в полном объеме.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты по делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыге по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении.

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлек ФГБУ «Сочинский национальный парк». Представитель в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> и ФГБУ «Сочинский национальный парк», суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года обращаются в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> по вопросу предоставления земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 10 000 кв.м. и №, площадью 10 000 кв.м., расположенные в Краснодарском крае, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Сочинский национальный парк» направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии России запрос, согласно которому ФГБУ «Сочинский национальный парк» поставило в известность Министерства природных ресурсов и экологии России о том, что им были проведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков для предоставления в аренду заинтересованным лицам, а также, что спорные земельные участки располагаются в границах функциональной зоны рекреационного использования национального парка. Учреждение просило рассмотреть вопрос о регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а также поручить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> подготовить проект договора аренды и провести торги по предоставлению земельных участков в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Сочинский национальный парк» направило также в адрес Министерства природных ресурсов и экологии России запрос и приложенный к нему комплект документов о проведении необходимых мероприятий по вовлечению спорных земельных участков в гражданский оборот, а также по обеспечению организации проведения торгов по передаче в аренду участков заинтересованным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии России запрос, в котором указало, что рассматривая заявление истцов о проведении аукциона на спорные земельные участки, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае будет проводить необходимые мероприятия для государственной регистрации права собственности Российской Федерации в случае направляемого Минприроды России проекта договора. Также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просило, в случае согласования Министерством природных ресурсов и экологии России проекта договора аренды направить в адрес ФГБУ «Сочинский национальный парк» предложение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Сочинский национальный парк» направило директору Департамента государственной политики регулирования области охраны окружающей среды Минприроды России информационное письмо, в котором указано, что ФГБУ «Сочинский национальный парк» не возражает относительно предоставления земельного участка в аренду в целях организации рекреационной деятельности, выразило отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Сочинский национальный парк» направило директор Департамента государственной политики регулирования в области охраны окружающей среды письмо о согласовании проекта договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направило в адрес директора ФГБУ «Сочинский национальный парк» прошение о направлении отказа от постоянного бессрочного пользования в их непосредственный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Сочинский национальный парк» повторно направило в адрес директора Департамента государственной политики и регулирования в области охраны окружающей среды природы России уведомление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей отказ в проведении аукциона, по той причине, что с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входят испрашиваемые земельные участки наложен арест.

Полагая, что отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае является незаконным, ФИО1 и ФИО2 оспорили его в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании бездействия органа исполнительной власти. Признано незаконным бездействие административного ответчика в части не выставления земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в Краснодарском крае, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество на аукцион. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае возложена обязанность в течение одного месяца провести аукцион по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в Краснодарском крае, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Не смотря на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, аукцион по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в Краснодарском крае, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> аукцион не был проведен, подготовленные в ходе двухлетней переписки проекты договоров аренды с ФИО1, ФИО4 не подписаны.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, после принятия вышеуказанного решения, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> ФИО5, снова указало, что спорные земельные участки выделены из единого землепользования находящегося в федеральной собственности и постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в Краснодарском крае, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество, необходимо зарегистрировать право собственности Российской Федерации, для чего необходимо произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №.Также указано, что решение о разделе может быть принято только по поручению Росимущества. Однако, в связи с наличием ограничения в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ б/н на земельный участок с кадастровым номером №, произвести его раздел невозможно. Заявление истцов будет рассмотрено по существу, после снятия ареста с земельного участка с кадастровым номером №.

Однако указанные доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, в частности арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:25 являлись предметом рассмотрения суда, и были признаны необоснованными, не препятствующими проведению аукциона по продаже права аренды на спорные земельные участки.

ФИО1, Myceлимян С.Г. указав, что на протяжении более трех лет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, не исполняет возложенные на него законом, а также вступившим в законную силу решением суда обязанности, под различным предлогами уклоняется от предоставления спорных земельных участков в аренду, чем нарушает их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО1, ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, при этом отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что фактически спор между истцами и ответчиком разрешен.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, отменил решение суда и принял новое решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Четвертый кассационный суд ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел кассационную жалобу ФГБУ «Сочинский национальный парк», отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем кассационном определении указал, что к участию в деле должен быть привлечен ФГБУ «Сочинский национальный парк», так как постановлением суда затрагиваются его прав и законные интересы.

В остальной части суд кассационной инстанции согласился с выводами Судебной коллегии Краснодарского краевого суда.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об особых охраняемых природных территориях».

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась oco6o охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В силу пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об особых охраняемых природных территориях» допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Из положений названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что земельные участки в границах национальных парков, могут принадлежать гражданам, не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, однако их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом пунктом 6 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерация предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

В силу пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Анализ приведенных положений действующего земельного законодательства, фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № в едином реестре прав каких-либо ограничений не имеют.

Согласно пунктам 1, статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Таким образом, поскольку испрашиваемые истцами земельные участки отнесены к землям рекреационного назначения, на что прямо указано ФГБУ «Сочинский национальный парк», расположены в границах населенного пункта (муниципальное образование г. Сочи мкр. Дагомыс), каких-либо ограничений в отношении них не установлено, основания на которые истец ссылался в качестве отказа в регистрации права собственности на земельные участки признано незаконным, подлежит регистрации право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и в отношении них подлежит установить категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов отдыха, что не противоречит требованию действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что истцами выполнены все обязательства, возложенные на них Земельным кодексом Российской Федерации необходимые для проведения аукциона по продаже права аренды на спорные земельные участки. А именно, ФИО1, ФИО2 представили весь предусмотренный законом пакет документов, необходимый для проведения аукциона.

При этом в заявлении истцами была определена цель использования земельных участков, их размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, кадастровые номера. К своему заявлению они приложили все документа, необходимые для рассмотрения их заявлений о предоставлении земельных участков в аренду и принятия соответствующего решения.

Из материалов дела также следует, что спорные земельные участки располагаются в границах функциональной зоны рекреационного использования национального парка, в связи с чем, могут быть представлены истцам для целей, предусмотренных в статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФГБУ «Сочинский национальный парк» отказался от права бессрочного пользования на указанные земельные участки, о чем извещено Росимущество России, подготовлены проекты договоров аренды и др.

Доказательств тому, что испрашиваемые земельные участки обременены либо ограничены в обороте, изъяты из оборота, в отношении них установлен федеральным законом запрет на приватизацию, резервировались для государственных или муниципальных нужд, в нарушение положений статьи 56 ГКП РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, сведений о том, что имелись иные претенденты на предоставление земельных участков с кадастровыми номерами № и № в дело не представлено, на наличие таких лиц ответчиком в ходе судебного разбирательства не указывалось.

На протяжении более чем трех лет иные лица за предоставлением спорных земельных участков в Межрегиональное управление не обращались, истцы являются единственными заинтересованными лицами в предоставлении в аренду спорных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО1, ФИО2 самостоятельно произвели публикацию о намерении заключить договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в газете «Новости Сочи».

Несмотря на объявление в газете о предстоящем предоставлении спорных земельных участков, заинтересованные лица желающие приобрести в пользование на праве аренды спорные земельные участки к ответчику за их предоставлением не обращались.

Принимая во внимание, что оснований установленных законом для отказа в предоставлении в аренду спорных земельных участков не имеется, длительное бездействие ответчика, невыполнение возложенных на него земельным законодательством обязанностей, продолжительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> незаконно бездействует, чем нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации права истцов на предоставление земельных участков в аренду.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также, что истцы являются единственными претендентами на предоставление земельных участков, суд приходит к выводу, что защита нарушенного права истцов в данном случае возможна путем возложения на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> в течении одного месяца заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, в течении одного месяца заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> в части не исполнения обязанности провести аукцион по предоставлению права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные в Краснодарском крае, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество.

Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> в течение десяти дней заключить договор аренды на 49 лет с ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенного в Краснодарском крае, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество; а также в течении десяти дней заключить договор аренды на 49 лет с ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенного в Краснодарском крае, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество.

Решение суда является основаниям для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации самостоятельных земельных участков: земельного участка №, площадью 10 000 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения домов отдыха, категория земель - земли населенных пунктов; и земельного участка №, площадью 10000 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения домов отдыха, без предоставления дополнительной документации..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2022 г.

Председательствующий: