Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ПАО «Сбербанк» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Городское консалтинговое бюро», Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской область, Управление Росреестра по Московской области, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк) о признании недействительными торгов по продажи недвижимого имущества, применении последствия недействительности сделки, взыскании госпошлины

установил:

ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований л.д.161-163, 217) обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ПАО «Сбербанк» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Городское консалтинговое бюро», Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской область, Управление Росреестра по Московской области, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк) о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи №-ГКБ недвижимого имущества (торги) - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Просила применить последствия недействительности торгов по реализации недвижимого имущества - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи №-ГКБ недвижимого имущества (торги) - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Территориальным ФИО5 агентства по ФИО5 государственным имуществом в <адрес> и ФИО2, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 сумму в размере 2 960 600 рублей, оплаченную за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области госпошлину в размере 3 000 руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 44 606 руб.

В обосновании иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выиграла торги по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основная часть стоимости купленного объекта в размере 2 812 870 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ год, ранее для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ был оплачен задаток в размере 147 730 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор №-ГКБ купли-продажи недвижимого имущества (торги), акт приема-передачи имущества к Договору купли-продажи №-ГКБ от 18.07.2024г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на объект были наложены ограничения в виде запрещения регистрации. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требования ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. За ФИО3 восстановлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ввиду вышеизложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 явилась в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям. Ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она выиграла торги по продаже квартиры. Основная часть купленного объекта была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. подписан договор купли-продажи между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (в лице исполнителя ООО «Городское консалтинговое бюро») и истцом. Ввиду судебного акта по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки за ФИО3 восстановлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ПАО "Сбербанк России" обязан возвратить истцу денежные средства, ввиду отсутствия законных оснований получать эти денежные средства, так как сделки были признаны недействительными. Ввиду вышеуказанных обстоятельств истец обратилась в суд с данным иском.

Ответчик - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" - представитель ФИО8 - явился в судебное заседание, указал, что иск понятен. Пояснил, что в силу ст.167 ГК РФ стороны обязаны возместить все полученное по сделке. Материальных требований к ПАО Сбербанк в соответствие со ст.167 ГК РФ истцом, по мнению представителя ответчика, не заявлено, полагал, что формулировка требований истца во втором пункте искового заявления о взыскании с данного ответчика денежных средств излишняя. Ввиду неверной формулировки требования с банка возможно взыскание

госпошлины, как по материальным требованиям, что сторона ответчика считает неверным. Также представителем ответчика указано, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Городское консалтинговое бюро" - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. Ранее представитель стороны ФИО9 указал, что считает требования обоснованными. Конечный получатель денежных средств - ПАО Сбербанк, соответственно, обязанность по их возвращению истцу лежит на Сбербанке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской области - представитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 - не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 - не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила. Ранее поддержала позицию своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - ФИО10 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. Ранее пояснил, что у стороны нет возражений относительно заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области - представитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - представлял ФИО8

Суд, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением 71709 внесла на счет ТУ Росимущества в Московской области 147 730 руб. в качестве задатка за участие в торгах № (собственник ФИО4) (л.д.20).

Из протокола хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (в результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО4, взыскатель ПАО Сбербанк, цена 2 964 600 руб.) следует, что победителем аукциона признана ФИО2 (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением 445449 внесла 2 812 870 руб. в качестве оплаты торгов № (собственник ФИО4) на счет ТУ Росимущества в <адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (в лице исполнителя ООО «Городское консалтинговое бюро») и истцом заключен (в соответствии с условиями протокола хода и определения победителя торгов 166942 в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи №-ГКБ квартиры площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0100307:1312, расположенной по адресу: <адрес>. Цена по результатам торгов 2 960 600 руб. Покупатель полностью оплатил данную стоимость (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (в лице исполнителя ООО «Городское консалтинговое бюро») и истцом подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи №-ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Спорная квартира реализовывалась во исполнение поручения №-ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4, с которой заочным решением Домодедовского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 546 725 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 933 руб. 63 коп. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером:№, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 3 476 000 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, расторгнут (л.д.98-100, 101-112).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области всю вырученную на торгах сумму перечислило Домодедовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, которое, в свою очередь, перечислило денежные средства взыскателю по исполнительному производству №-ИП - ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2960 600 руб. (л.д.151).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища; по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки постановлено: признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> даты принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ. Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 (Покупатель, залогодержатель ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 (продавец) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.198-205).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО3 превратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселении ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказано. Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным - удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки, погашена в ЕГРН запись о праве ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>. Восстановлено право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> внесением соответствующей записи в ЕГРН (л.д.177-186).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.206-216).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающей сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами этого кодекса или другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регламентировано, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из изложенного, суд считает, что торги, проведенные ООО "Городское консалтинговое бюро" по продаже спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи №-ГКБ недвижимого имущества (торги), заключенный между Территориальным ФИО5 агентства по ФИО5 государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 по результатам указанных торгов, являются недействительными.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца ФИО2 и признать недействительными торги по реализации недвижимого имущества - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи №-ГКБ недвижимого имущества (торги) - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателем по исполнительному производству, а именно ПАО «Сбербанк».

Ввиду изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что необходимо применить последствия недействительности торгов по реализации недвижимого имущества - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи №-ГКБ недвижимого имущества (торги) - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФИО2, обязать ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму в размере 2 960 600 рублей, полученную ввиду реализации на торгах квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области госпошлины в размере 3000 руб., с ПАО Сбербанк России в пользу истца госпошлины в размере 44606 руб.

Суд критически оценивает доводы стороны ответчика - ПАО Сбербанк - о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности, так как определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истцу ФИО2 искового заявления ввиду неподсудности спора данному суду (л.д.38), отменено апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Кроме того, судом критически оценена позиция стороны ответчика - ПАО Сбербанк - о том, что с ответчика в пользу истца не должна быть взыскана госпошлина из расчета суммы материальных требований в размере 2 960 600 руб., как как она основана на ошибочном толковании норм права. Госпошлина по требованию о признании сделки недействительной при заявлении требований о применении последствий недействительности сделки, рассчитывается в силу ст. 91 ГПК РФ, исходя из размера подлежащих возврату денежных средств. Госпошлину в данном случае надлежит рассчитывать как для требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ПАО «Сбербанк» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Городское консалтинговое бюро», Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской область, Управление Росреестра по Московской области, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк) о признании недействительными торгов по продажи недвижимого имущества, применении последствия недействительности сделки, взыскании госпошлины - удовлетворить.

Признать недействительными торги по реализации недвижимого имущества - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи №-ГКБ недвижимого имущества (торги) - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности торгов по реализации недвижимого имущества - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи №-ГКБ недвижимого имущества (торги) - квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Территориальным ФИО5 агентства по ФИО5 государственным имуществом в <адрес> и ФИО2, обязать ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму в размере 2 960 600 рублей, полученную ввиду реализации на торгах квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Территориального ФИО5 агентства по ФИО5 государственным имуществом в <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) госпошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) госпошлину в размере 44606 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова