Дело № 2-10852/2022
УИД № 50RS0026-01-2022-013548-88
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 декабря 2022 г.
16 января 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Мусикян А.Г., с участием прокурора Зайцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, где она проживает и зарегистрирована ДД.ММ.ГГ с членами ее семьи: внучкой ФИО3 и несовершеннолетними правнучкой ФИО4
Также в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ года ее бывший супруг ФИО2, который после расторжения брак добровольно выехал из указанной квартиры в 1998 году.
С этого момента ответчик в квартире не проживает, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производит.
Ответчик не является членом семьи истца. Договора или соглашения о проживании в данной квартире между истцом и ответчиком не имеется, ответчик после выезда из жилого помещения более в квартиру не вселялся, несмотря на отсутствие для этого каких-либо препятствий.
На основании изложенного, со ссылками на нормы ст.ст.69,83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в иске, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7" временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Таким образом, любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презумируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.
Не имеет правового значения время выезда ответчика из спорного жилого помещения, а юридически значимыми обстоятельствами является причины и цели выезда ответчика.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, где она проживает и зарегистрирована ДД.ММ.ГГ.
Из представленной стороной истца выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ усматривается, что вместе с истцом и ответчиком по данному адресу зарегистрированы: внучка истца ФИО3 № г.р., и правнучка истца ФИО4 № г.р.Также в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ года ее бывший супруг ФИО2 Брак между истцом и ответчиком прекращен.
Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО показала суду, что она является соседкой истца, состоит с ней в дружеских отношениях. Указала, что ответчика не знает и лично никогда не видела. В настоящий момент в спорной квартире состоящей из четырех комнат проживает истец, ее внучка и правнучка.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (ч. 3). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (ч. 4). В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 5).
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств спора, поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение, квартира является муниципальной и передана для проживания по договору социального найма, не проживание ответчика в спорной квартире связано с расторжением брака с истцом, и носит вынужденный характер, что не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из квартиры, от исполнения обязанностей нанимателя по которой она никогда не отказывался, оснований для расторжения в отношении ФИО2 договора социального найма и признания утратившим право на пользование спорной квартирой в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.
При этом, суд также учитывает, что истец не доказал, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства, обеспечен другим жилым помещением и не нуждается в спорном помещении. Кроме того, при вынесении решения об отказе в иске, суд учитывает возраст истца -73 года и удовлетворение иска повлечет для него крайне неблагоприятные последствия, связанные с правом на жилье, социальное и медицинское обеспечение.
Поскольку судом отказано в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют правовые основания снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд..
Судья: А.А. Неграмотнов.