Дело № 2-1035/2022

УИД № 34RS0018-01-2022-001420-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону Волгоградской области 28 сентября 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре Мурсалиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Газпром страхование» (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2 394 619 рублей, сроком на 60 месяцев.

В день предоставления кредита, согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора ФИО1 дал согласие и поручение Банку на оформление договора страхования со страховой компанией ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», страховая премия составила 258 619 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ПАО «Банк ВТБ», ФИО1 погашен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за неистекший период действия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» было отказано в расторжении договора страхования № и возврате части страховой премии.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 134 193 рубля 11 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 13 419 рублей 31 копейку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» (ранее - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в письменных возражениях, адресованных суду, возражает против заявленных истцом требований, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 394 619 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 15, 977 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (личного страхования) № по Программе «Лайф+».

Истец одновременно является страхователем и застрахованным лицом, которым застрахованы жизнь и здоровье по рискам «травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумму по договору – 2 394 619 рублей, размер страховой премии – 258 619 рублей.

Договор страхования заключен на основании условий Программы добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» от несчастных случаев и болезней, разработанных на основании «Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и «Стандартных правил на случай потери работы».

Согласно условиям договора страхования, Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» сторонами определено, что страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования является неизменной – 2 394 619 рублей, срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что страховую премию в размере 258 619 рублей истец оплатил страховщику в полном объеме.

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредитную задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» было отказано в расторжении договора страхования № и возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования юридического лица с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на ООО Страховая компания «Газпром страхование».

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, в данном случае договор (правила страхования) предусматривают возможность расторжения договора и получения части страховой премии.

С данными доводами истца согласиться нельзя ввиду следующего.

В данном случае сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Согласно условиям заключенного договора страхования, обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, который, в свою очередь является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая (травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни») прекращением кредитного договора не исключается.

Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.

Ссылка страхователя на абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ основана на ошибочном толковании указанной нормы статьи.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти, болезни и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Более того, Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусматривают прекращение договора страхования при досрочном погашении кредита.

В данном случае применению подлежит абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре.

Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Между тем пунктом 641 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» установлено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: пункты 6.4.1. - 6.4.4: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; по соглашению сторон.

Более того, согласно пункту 6.4.5. страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (смерть застрахованного по иным причинам, чем несчастный случай или болезнь). Только в этом случае при прекращении страхования осуществляется возврат части страховой премии страхователю страховщиком.

Страхователь не оспаривает, что ему была предоставлена достоверная информация об условиях страхования, с которыми он ознакомился и с ними согласился.

В силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Учитывая, что Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, договор страхования не прекращает свое действие при досрочном погашении кредита и страховая сумма неизменна на протяжении всего срока действия договора страхования, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу часть страховой премии.

Так, согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В настоящем споре ФИО1 является истцом по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

При этом частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, поскольку в силу закона, ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина с истца не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья С.В. Дьяконова