Дело № 2а-348/2023

УИД 26RS0012-01-2022-006605-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 28 февраля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании незаконными действий, понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, по адресу: ***; понуждении заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на *** лет, в целях – для ведения садоводства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано следующее.

На основании договора купли-продажи от *** она является собственником садового домика, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано *** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер государственной регистрации права ***

Фактически вместе с указанным садовым домиком в ее пользование перешел земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, находящийся в границах данного садового домика, по адресу: *** ***

При обращении в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки для приобретения данного земельного участка в аренду, в Комитете по управлению муниципальным имуществом *** было разъяснено, что в соответствии с данными, имеющимися в Комитете, земельный участок, расположенный по адресу: ***, предоставлен в пожизненно наследуемое владение третьему лицу, на основании п. 1.211 постановления главы администрации *** *** от ***., в связи с чем было отказано в заключении договора аренды земельного участка.

*** она обратилась в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, ***

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского от *** ее исковые требования удовлетворены в полном объеме.

*** она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом *** с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

*** из Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки был получен письменный отказ (исх*** от ***) в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку в ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположен еще один объект недвижимого имущества этажностью -1.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано следующее.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружен собственникам зданий, сооружений, помещений.

Таким образом, одним из необходимых условий для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, является наличие на земельном участке объекта недвижимости на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью *** кв.м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью с государственной регистрации права собственности от ***.

Вместе с тем, специалистами отдела муниципального контроля Комитета был осуществлен выезд на место и проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, расположен еще один объект недвижимого имущества этажностью - 1.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия зарегистрированного за ФИО1 права на данный объект недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Поскольку сведения о правообладателях спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, также в материалах дела документы, подтверждающие права ФИО1 на объект недвижимости отсутствуют, ФИО1 не является собственником данного объекта недвижимости.

Таким образом, не представляется возможным принять решение о предоставлении земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** в том числе, под объектом недвижимости, правообладателем которого ФИО1 не является.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В связи с отсутствием в Комитете сведений о правообладателях всех объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, заключение договора аренды на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, вид разрешенного использования - под садоводство и огородничество, без проведения торгов, не представляется возможным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца, показала, что семья ФИО1 является ее соседями по земельному участку. На земельном участке ФИО1 расположено два садовых домика, которые принадлежат ФИО1. Когда ФИО1 приобрела садовый домик в ***, на земельном участке располагался только один садовый домик, в *** ФИО1 был возведен второй домик. Указанный домик был возведен по канадской технологии (такие дома строятся за месяц-два).

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца, показал, что семья ФИО1 являются его бывшими соседями по даче. У его матери имеется дачный участок в СНТ «Мичуринец». В *** года его мать давала согласие ФИО1 на строительство дома. Изначально ФИО1 приобрела один садовый домик, затем в *** уже ею был построен второй домик.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником садового домика с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (запись *** от ***).

Указанный садовый домик расположен на земельном участке площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***

*** ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду сроком на *** лет, в чем ей было отказано письмом от ***, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об обременении земельного участка правом пожизненного владения, заявления об отказе от права пожизненного владения в адрес Комитета не поступало.

Заочным решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО7 в отношении земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

*** ФИО1 повторно обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду сроком на *** лет.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки от *** *** ФИО1 отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду, в связи с отсутствием в Комитете сведений о правообладателях всех объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке. В ходе проведения обследования специалистами отдела муниципального контроля Комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, расположен еще один объект недвижимого имущества этажностью -1.

Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3).

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В порядке развития данного принципа положения главы V.1 Земельного Кодекса РФ предусматривают конкретные способы и правовые основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые непосредственно зависят от целей их использования, в том числе, предусматривают случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с учетом назначения этих участков (статья 39.6).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на садовый домик с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***.

Таким образом, ФИО1 как собственник указанного садового домика имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности садовый домик.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст.39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, в отказе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки не приведено конкретных правовых обоснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Материалами дела также подтверждается, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке помимо садового домика, право собственности на который принадлежит ФИО1, находится еще один объект недвижимого имущества этажностью -1, право собственности на который не зарегистрировано.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6 на земельном участке ФИО1 расположено два садовых домика, которые принадлежат ФИО1. Когда ФИО1 приобрела садовый домик в ***, на земельном участке располагался только один садовый домик, в *** году ФИО1 был возведен второй домик. В *** года ФИО8 давала согласие ФИО1 на строительство дома.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания соответствуют и не противоречат другим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося объектом зарегистрированных прав, с учетом сведений о том, что указанный объект был возведен ФИО1, не свидетельствует о наличии оснований к отказу в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательств того, что предоставление испрашиваемого земельного участка ФИО1 нарушит права третьих лиц, имеющих на указанном земельном участке какие-либо строения на праве собственности, что имеются судебные акты о сносе самовольных построек, расположенных на данном земельном участке.

Доказательств того, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, имеют иных собственников, материалы дела также не содержат.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, решение административного ответчика об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка является незаконным, необоснованным и нарушает ее право на приобретение в аренду земельного участка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В силу подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет.

Истцом заявлены требования о понуждении заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, в целях – для ведения садоводства

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для устранения нарушения прав и интересов административного истца имеются правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствий к их осуществлению) административного истца путем возложения обязанности заключить договор аренды на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, с***, сроком на *** лет, для ведения садоводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании незаконными действий, понуждении заключить договор– удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом ******/з от *** об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по адресу: ***

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью ***.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, ***, на срок *** лет, для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья М.Э. Хетагурова