РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задатка, в обоснование исковых требований указав, что 29 августа 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке, согласно которому продавец ФИО2 и покупатель ФИО1, взяли на себя обязательства: истец обязалась в срок до 14 сентября 2024г. заключить договор купли-продажи квартиры общей площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес;
ответчик продать вышеуказанную квартиру за сумму сумма.
При этом согласно пункту 1.4 договора о задатке покупатель передал продавцу в качестве задатка денежные средства в размере сумма, которая должна была быть включена в общую стоимость квартиры.
В связи с тем, что жилая квартира находилась в залоге у физического лица, фио, ответчик сообщила, что стоимость не исполненного обязательства перед фио составляет сумма, которые должны быть оплачены из предоставленных истцом ФИО2 денежных средств.
После подписания договора и передаче денежных средств в размере сумма выяснилось, что сумма не оплаченного долга у ФИО2 перед фио составляет не сумма, как это было заявлено ответчиком, а сумма, в связи с чем, выплаченные истцом сумма не прекратят обременение на приобретаемую квартиру в виде залога в пользу фио и сделают не возможным регистрацию перехода права собственности с ФИО2 на истца.
Истец при указанных обстоятельствах уведомила ответчика об отказе в заключении основного договора купли-продажи.
Согласно договора 4.1 в случае невозможности заключения договора по вине ответчика, ответчик уплачивает двойную сумму задатка, в течении 2 дней с момента вручения, т.е. сумма.
18.09.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате двойной суммы переданной в качестве задатка. 20.09.2024 года письмо было доставлено в почтовый узел связи и 23.10.2024 года было возращено за истечением срока хранения на почте.
На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, из них сумма - двойная сумма задатка, сумма - проценты за пользование денежными средствами за период с 23.09.2024 года по 15.11.2024 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что 29 августа 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке, согласно которому продавец ФИО2 и покупатель ФИО1, взяли на себя обязательства: истец обязалась в срок до 14 сентября 2024г. заключить договор купли-продажи квартиры общей площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес;
ответчик продать вышеуказанную квартиру за сумму сумма.
При этом согласно пункту 1.4 договора о задатке покупатель передал продавцу в качестве задатка денежные средства в размере сумма, которая должна была быть включена в общую стоимость квартиры.
В связи с тем, что жилая квартира находилась в залоге у физического лица, фио, ответчик сообщила, что стоимость не исполненного обязательства перед фио составляет сумма, которые должны быть оплачены из предоставленных истцом ФИО2 денежных средств.
После подписания договора и передаче денежных средств в размере сумма истцу стало известно, что сумма не оплаченного долга у ФИО2 перед фио составляет не сумма, как это было заявлено ответчиком, а сумма, в связи с чем, выплаченные истцом сумма не прекратят обременение на приобретаемую квартиру в виде залога в пользу фио и сделают не возможным регистрацию перехода права собственности с ФИО2 на истца.
В подтверждение своих доводов суду представлен договор займа напредпринимательские цели между фио и ФИО2 на сумму сумма, а также договор залога и расчет задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика двойного задатка в сумме сумма являются обоснованными, поскольку ввиду не предоставления достоверной информации о задолженности перед третьим лицом, что непременно возлагает дополнительную финансовую нагрузку на истца, является основанием для отказа в совершении сделки.
18.09.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате двойной суммы переданной в качестве задатка. 20.09.2024 года письмо было доставлено в почтовый узел связи и 23.10.2024 года было возращено за истечением срока хранения на почте.
Таким образом, обязанность возврата денежных средств возникла у ответчика с 23.09.2024 года. С указанной даты ответчик не законно пользуется денежными средствами истца.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету предоставленному истцом сумма процентов составляет за период с 24.09.2024г. по 15.11.2024г. в размере сумма Указанный расчет является арифметически верным, рассчитан в соответствии с действующим законодательством, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
фио ФИО3