Дело № 2-565/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращение взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2019 за период с 26.11.2020 по 24.05.2022 в размере 1 511 216,26 руб., в том числе: 1 300 298,36 руб. – сумму основного долга, 210 917,9 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 756,08 руб.. Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., место положения: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 250 000,0 руб. (л.д.4-6).

Требования мотивированы тем, что 19.08.2019 между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 325 000,0 руб. под 10,3% годовых сроком на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу; <адрес>.

Банк 26.08.2019 перечислил на счет ФИО2 кредитные средства в сумме 1 325 000,0 руб., что подтверждается историей операций по договору (л.д.16-19).

20.10.2020 ФИО2 умерла, на дату смерти кредит не погашен.

Наследником заемщика ФИО2 является ее брат ФИО1. По состоянию на 24.05.2022 задолженность по договору составляет 1 511 216,26 руб., из них: 1 300 298,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 210 917,9 руб. - проценты (л.д.32).

Истец просит взыскать указанную выше задолженность с наследника ФИО1, кроме того обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от 12.07.2022, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.1-2).

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 208), в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, его представители ФИО3 (доверенность от 14.09.2021, л.д. 194), ФИО4 (доверенность от 14.09.2021, л.д. 224) извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.209, 207), в судебное заседание представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования не признают (л.д.223), представили отзыв на иск (л.д. 215-217).

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, свое отношение к заявленным исковым требованиям не высказал (л.д. 204).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2019 между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 325 000,0 руб. под 10,3% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком 240 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 051,01 руб.. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 12-14).

Из п. 8 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика на срок действия договора, на условиях, определяемых выбранной им страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы Уральского аналитического центра независимой оценки собственности. Заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного (л.д. 9 оборот).

05.08.2020 ФИО2 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «Заемщик» (л.д. 20).

На основании указанного заявления 05.08.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, предметом которого явилось страхование ФИО2 от наступления таких рисков, как:

1) установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установления застрахованному I или II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течении одного года с момента диагностирования этого заболевания;

2) смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования заболевания.

Срок действия договора определен с 26.08.2020 по 25.08.2021, страховая сумма – 1 307 158,61 руб., выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) является ПАО «Сбербанк России», а в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк России», - застрахованный (по риску «Постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»), либо наследники застрахованного по закону (по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»). Размер единовременно оплаченной при заключении договора страхования страховой премии составил 3 533,21 руб..

Банк 26.08.2019 перечислил на счет ФИО2 кредитные средства в сумме 1 325 000,0 руб., что подтверждается историей операций по договору (л.д.16-19).

20.10.2020 ФИО2 умерла, на дату смерти кредит не погашен (л.д. 23).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, суд, руководствуясь нормами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являющийся наследником ФИО2, приняв наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность ФИО2 по договору по состоянию на 24.05.2022 составляет 1 511 216,26 руб., из них: 1 300 298,36 руб. - судная задолженность, 210 917,9 руб. - проценты (л.д.32).

Согласно материалам наследственного дела № в права наследования после смерти ФИО2 вступил ее брат ФИО1 (л.д.108-142).

Наследственным имуществом является:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 308 053,04 руб. (л.д.127);

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 537 263,92 руб. (л.д.127 оборот);

права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.128).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 11.03.2022 по делу №2-18/2022 (л.д.92-98), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда №11-11433/2022 от 15.09.2022, в удовлетворении исковых требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о признании договора страхования № от 05.08.2020, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, недействительным в части личного страхования отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 1 307 158,61 руб. в счет погашения задолженности страхователя ФИО2 по кредитному договору № от 19.08.2019. Взыскано со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000,0 руб., штраф в размере 5 000,0 руб., возмещение расходов по оплате судебной экспертизы – 75 938,0 руб. (л.д.161-175).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Из материалов дела следует, что пунктом 9 кредитного договора №, от 19.08.2019, предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика на срок действия договора, на условиях, определяемых выбранной им страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

ФИО2 подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выразив согласие быть застрахованным в САО «РЕСО-Гарантия».

05.08.2020 ФИО2 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «Заемщик» (л.д. 20).

Страховыми рисками являются: 1) установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установления застрахованному I или II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течении одного года с момента диагностирования этого заболевания;

2) смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования заболевания.

Страховая сумма составляет 1 307 158,61 руб. (л.д.20).

За подключение к программе добровольного страхования ФИО2 оплатила страховую премию страховщику в размере 3 533,21 руб..

Согласно представленному к исковому заявлению справке-расчёту ПАО Сбербанк по состоянию на 24.05.2022 остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 1 511 216,26 руб., из них: 1 300 298,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 210 917,9 руб. - проценты (л.д.32).

Выплата страхового возмещения в размере 1 307 158,61 руб. произведена САО «РЕСО-Гарантия» банку (выгодоприобретателю) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.09.2022 №11-11433/2022 – в период рассмотрения дела судом.

Как следует из представленной ПАО Сбербанк справки от 20.08.2021 по состоянию на дату смерти ФИО2 20.10.2020 задолженность по договору составляет: 1 311 150,32 руб., из них: 1 302 354,09 руб. – ссудная задолженность, 1 466,04 руб. - учтенные проценты за кредит, 7 330,19 руб. - неучтенные проценты за кредит (л.д. 227).

Страховая сумма распределена банком, вопреки условиям договора страхования, поскольку, определённая банком непогашенная задолженность по кредитному договору № от 19.08.2019 с учетом выплаченной по решению суда суммы 1 307 158,61 руб. на 25.11.2022 составляет 270 472,62 руб. в том числе: 119 399,25 руб. просроченная задолженность по процентам; 2 568,54 руб. – проценты на просроченный кредит; 148 504,83 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит (л.д. 211).

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Таким образом следует, что на дату смерти у заемщика не было непогашенной задолженности перед банком, как по сумме основного долга, так и по процентам (л.д.33 оборот), о наступлении страхового случая и о наличии у заемщика наследника банк был своевременно извещен ответчиком, в связи со смертью заемщика банк не воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в размере оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, доказательств обращения в САО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, истец суду не представил, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе неисполнение своевременно обязанности САО «РЕСО-Гарантия» по выплате ПАО Сбербанк страхового возмещения в течение длительного периода времени повлекло неблагоприятные последствия для ответчика в виде начисления процентов на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору, тогда как по условиям договора страхования за счёт страховой выплаты подлежала погашению вся имевшаяся у заёмщика на дату смерти задолженность по кредиту.

Учитывая, что каких-либо сведений о недобросовестности поведения наследников умершего заёмщика материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что имело место очевидное отклонение действий банка, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что причинило вред наследнику умершего заёмщика в виде утраты возможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору перед банком за счёт страховой выплаты, и последующего значительного увеличения такой задолженности за счёт начисления процентов по кредитному договору по состоянию на 25.11.2022.

Как разъяснено в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что полученная ПАО Сбербанк сумма страхового возмещения в размере 1 307 158,61 руб. подлежит зачислению в погашение основного долга в размере 1 302 354,09 руб., а оставшаяся сумма в погашение процентов в размере 8 796,23 руб. = 1 466,04 руб. + 7 330,19 руб. (л.д. 211).

Между тем, к наследникам переходят обязанности наследодателя по договору, в том числе обязанность по уплате процентов в соответствии с условиями договора за пользование кредитными денежными средствами, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Поскольку при рассмотрении дела установлено недобросовестное поведение банка, с учётом характера и последствий такого поведения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы начисленных процентов по состоянию на 20.10.2020, согласно представленного Банком расчета: 1 311 150,32 - 1 307 158,61 = 3 991,71 руб. (л.д.227).

Требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно смерти заемщика ФИО2, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., место положения: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 250 000,0 руб., суд полагает следующее.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Поскольку основная сумма долга полностью погашена, взыскиваемая судом сумма неисполненного обязательства составляет 3 991,71 руб. и не превышает 5 процентов от стоимости заложенного имущества 2 250 000,0 руб., соответственно, требования истца в этой части удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 756,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2022. (л.д.3) Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины 6 400,0 руб., в том числе: 400,0 руб. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины исходя из суммы удовлетворённых требований 3 991,71 руб. х 4%, но не менее 400,0 руб. с учетом требований ст. 333.19 НК РФ; 6 000 руб. - требования неимущественного характера (расторжение договора).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращение взыскания на залог, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2019 в размере 3 991 (три тысячи девятьсот девяносто один) руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб.00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022.