Дело № 2-2772/2022 13 декабря 2022 года город Котлас
29RS0008-01-2022-004085-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 13 декабря 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» (далее по тексту, ООО «МКК «Инвест-ЭН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 25000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 30000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1397 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубля 93 копеек и почтовых расходов в размере 145 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО «МКК «Инвест-ЭН» предоставило ФИО1 заем в размере 25000 рублей 00 копеек под 1 % в день (365 % годовых) на срок до __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в счет уплаты процентов за пользование займом произведен один платеж в размере 7500 рублей 00 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от __.__.__.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Инвест-ЭН» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Судом установлено, что __.__.__ между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «Инвест-ЭН» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек на срок 30 дней, до __.__.__ включительно (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (1 % в день).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа предусмотрен одним платежом __.__.__ в размере 32500 рублей 00 копеек, включающий в себя погашение суммы займа в размере 25000 рублей и погашение процентов в размере 7500 рублей 00 копеек, начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа.
Договор займа между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО «МКК «Инвест-ЭН» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью). Сумма займа получена ответчиком на банковскую карту, что подтверждается сведениями, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Мандарин», а также публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Инвест-ЭН» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 55000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 925 рублей 00 копеек.
В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.
Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, в счет погашения задолженности ответчиком внесено 7500 рублей 00 копеек, которые зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа в большем размере отсутствуют.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, требование ООО «МКК «Инвест-ЭН»о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 25000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.
Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет со дня, следующего за днем предоставления займа, - 365 % годовых.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.
ФИО1 в счет уплаты процентов за пользование займом внесено 7500 рублей 00 копеек.
Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом в большем размере отсутствуют.
Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (150 дней) в пределах заявленных требований составляет 37500 рублей 00 копеек ((25000 х 365 %)/365 х 150).
С учетом внесенных ответчиком в погашение процентов за пользование суммой займа денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек, общий размер задолженности по процентам за пользование суммой займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 30000 рублей 00 копеек (37500 - 7500) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от __.__.__ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1, заключая договор займа № от __.__.__, согласилась с его условиями, в том числе со взиманием процентов.
Вместе с тем, рассматривая требования ООО «МКК «Инвест-ЭН» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1397 рублей 60 копеек, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Сумма начисленных по договору займа № от __.__.__ процентов за пользование займом составляет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, а именно 37500 рублей 00 копеек - предельный размер начисления по указанному договору займа.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ не соответствует установленным ограничениям.
Таким образом, в удовлетворении требований ООО «МКК «Инвест-ЭН» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1397 рублей 60 копеек следует отказать.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МКК «Инвест-ЭН» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 55000 рублей 00 копеек (основной долг в размере 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 30000 рублей 00 копеек).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ООО «МКК «Инвест-ЭН» удовлетворены на 97,52 % (55000/ (56397,6/ 100)).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1845 рублей 01 копейки (1891,93 х 97,52 %) и почтовые расходы в размере 141 рубля 40 копеек (145 х 97,52 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 55000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ - 30000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1845 рублей 01 копейки, почтовые расходы в размере 141 рубля 40 копеек, всего взыскать 56986 рублей 41 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1397 рублей 60 копеек, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий К.А. Ашуткина
мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года