Решение по делу № 2-1997/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1997/2023

УИД 26RS0014-01-2023-004120-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Экспресс коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска представитель указал, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Экспресс коллекшн» от АО МФК «ЦФП» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО МФК «ЦФП» и ФИО1, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 42600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 191,75% годовых.

Ответчик уклонялся от исполнения обязательств по договору, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме. В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс коллекшн» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 700 руб., в том числе сумма основного долга в размере- 42193,82 руб., просроченные проценты- 52 296,1 руб., штрафа – 1 210,08 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс коллекшн» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен Договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 42600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 191,75% годовых, данный факт подтверждается Договором займа подписанным ответчиком, графиком платежей.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью в заявлении.

Истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами, расчетом задолженности.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик условия кредитного договора не исполняла в связи с чем, образовалась задолженность. По расчетам истца задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 700 руб., в том числе сумма основного долга в размере- 42193,82 руб., просроченные проценты- 52 296,1 руб., штрафа – 1 210,08 руб.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Экспресс коллекшн» от АО МФК «ЦФП» перешло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик условие о возврате денежных средств и процентов не выполнял, допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 3 071 руб. подтверждается платежными поручениями и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Экспресс коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс коллекшн» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 700 руб., в том числе сумма основного долга в размере- 42193,82 руб., просроченные проценты- 52 296,1 руб., штрафа – 1 210,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов