Дело № 12-220/2023
54RS0003-01-2023-003432-46
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И.
При секретаре Шемендюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Я.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №__ по делу об административном правонарушении от 28.06.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции О.А. о привлечении Я.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, указав, что указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене.
Заявитель Я.А. является собственником автомобиля МАЗДА CX-5, регистрационный знак __. В страховом полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме нее указан также ее супруг С.С.
30.06.2023 через портал «Госуслуги» ей поступило уведомление и электронная копия постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за проезд на запрещающий сигнал светофора 19.06.2023 по адресу: г. Новосибирск, ...
Не согласившись с этим постановлением Я.А. 11.07.2023 подала жалобу в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, к которой приложила копию полиса ОСАГО, подтверждающую допуск к управлению транспортным средством ее супруга С.С. а также его водительское удостоверение и его объяснение об управлении автомобилем в момент совершения административного правонарушения.
Решением №__ от 21.07.2023 заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № __ от 28.06.2023 оставил без изменения.
Я.А. указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла не она, а ее супруг С.С.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ она не совершала.
С учетом изложенного, просит суд отменить постановление № __ от 28.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение №__ от 21.07.2023 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции А.Э. производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель жалобы Я.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о вызове и допросе свидетеля С.С.
В судебное заседание должностные лица - заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковник полиции А.Э.. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменные возражения на жалобу, указав, что ранее ФИО1 реализовала право на оспаривание постановления №18810554230628105994
от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, однако поскольку не представила достаточных и допустимых доказательств своей невиновности, в том числе свидетельских показаний лица, управлявшего транспортным средством, решением __ от 21.07.2023 заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области А.Э. отказал в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № __ от 28.06.2023 оставил без изменения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Таким образом, Я.А. должны быть представлены суду доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения автомобиля МАЗДА CX-5, регистрационный знак __ в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С. пояснил суду, что приходится супругом Я.А. Она является собственником автомобиля МАЗДА CX-5, регистрационный знак __. Согласно полису ОСАГО С.С. допущен к управлению этим транспортным средством. На момент фиксации административного правонарушения он также был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, 19.06.2023 в течение всего дня управлял автомобилем МАЗДА CX-5, регистрационный знак __, в том числе в момент совершения административного правонарушения по адресу: г. Новосибирск, ...
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля С.С. обозрев видео и фотоматериалы, полученные с помощью специального технического средства фото-видеосъемки Призма-Н, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Я.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что оспариваемое постановление о привлечении Н.Н.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено 28.06.2023 г. (л. д. 15).
11.07.2023 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области поступила жалоба Я.А. на постановление № __ делу об административном правонарушении от 28.06.2023.
Решением №__ от 21.07.2023 постановление № __ по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 оставлено без изменения.
Согласно отслеживанию почтового отправления (__), решение №__ от 21.07.2023 по жалобе вручено Я.А. 02.08.2023.
13.08.2023 г. истекал срок для обжалования постановления/решения.
Согласно отметки на конверте (л.д. 14) жалоба Я.А. была направлена в суд почтовым отправлением 11.08.2023, то есть, подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 названных Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 данных Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из обжалуемого постановления следует, что 19.06.2023 в 19:52:00 часов по адресу: г. Новосибирск, по адресу: г. Новосибирск, ... в сторону ул.
ФИО3 водитель транспортного средства МАЗДА CX-5, регистрационный знак __, собственником которого является Я.А.., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. 15).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что Я.А. является собственником автомобиля МАЗДА CX-5, регистрационный знак __
В подтверждение доводов Я.А. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства МАЗДА CX-5, регистрационный знак __ во владении (пользовании) другого лица в материалах дела содержится копия страхового полиса ОСАГО серии __, выданного 17.04.2023 г. АО СД «ВСК» (л.д. 9). В страховом полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме собственника транспортного средства Я.А. указан также С.С.
Допрошенный в качестве свидетеля С.С. предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством 19.06.2023 в 19:52:00 часов по адресу: г. Новосибирск, .... С.С. также имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № __ (л.д.10).
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Я.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, представленные доказательства подтвердили факт управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом.
Таким образом, на момент совершения правонарушения (19.06.2023) транспортным средством МАЗДА CX-5, регистрационный знак __ управлял С.С. поэтому Я.А. необоснованно привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для её освобождения от административной ответственности.
Следовательно, вывод заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции А.Э.. о виновности Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
На основании указанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № __ по делу об административном правонарушении от 28.06.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции О.А. о привлечении Я.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Я.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В связи с отменой постановления № __ по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 и прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение №__ от 21.07.2023 по жалобе на постановление № __ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции А.Э. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № __ по делу об административном правонарушении от 28.06.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции О.А. о привлечении Я.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение №__ от 21.07.2023 по жалобе на постановление № __ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции А.Э. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Я.А. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), удовлетворив жалобу Я.А..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Судья Березнева Е.И.