Дело № 2а-2029/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002179-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, Управлению ФССП по УР, Управлению ФССП по РТ, Устиновскому РОСП г. Ижевска, Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому района РТ, об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по УР, судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, которым просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.11.2021 по 22.04.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.11.2021 по 22.04.2022;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.11.2021 по 22.04.2022;

-в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.11.2021 по 22.04.2022;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.11.2021 по 22.04.2022,

просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отправить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП по УР был предъявлен исполнительный документ № 2-1680/2021 от 16.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 6397,19 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент обращения с настоящим административным иском в суд, задолженность должника ФИО2 не погашена.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не производится, запросы в органы ЗАГСа, УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния, зарегистрированного за должником имущества не направлены, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 09.06.2022 к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Устиновское РОСП г. Ижевска УФССП по УР.

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика УФССП по РТ.

Определением суда от 05.08.2022 к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому района РТ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец АО «ОТП БАНК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1, представители УФССП России по УР, УФССП России по РТ, Устиновского РОСП г. Ижевска и Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому района РТ, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в материалах дела имеется заявление представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом АО "ОТП Банк" не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2021 АО «ОТП Банк» в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП по УР предъявлен исполнительный документ № 2-1680/2021 от 16.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 6397,19 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк», 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации , ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов и денежных средств в банки и иные кредитные организации.

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий и направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности.

28.01.2022 исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в Менделевское РОСП УФССП России по РТ по месту жительства должника.

30.01.2022 судебным приставом-исполнителем предпринята попытка совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в соответствии с актом, дверь в квартиру никто не открыл.

Копии вынесенных в ходе исполнительного производства документов направлены в адрес административного истца АО «ОТП Банк» посредством размещения на портале АИС (автоматизированная информационная система) ФССП России.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, в материалы настоящего дела представлены сведения о направлении соответствующих запросов и получения ответов на них, совершении ряда исполнительных действий, в том числе и тех, о неисполнении которых заявляет истец в административном иске.

Более того, вопреки доводам административного истца на основании установленного места жительства должника исполнительное производство передано в Менделеевское РОСП УФССП РФ по РТ - по месту жительства должника.

В рассматриваемом случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.11.2021 по 22.04.2022 подлежат отклонению исходя из представленных в материалы дела запросов и ответов на них, актов о совершении исполнительных действий и иных документов.

Также не нашли своего подтверждения доводы о ненаправлении в адрес АО «ОТП Банк» копий вынесенных в ходе исполнительного производства документов, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что указанные документы направлены в адрес АО «ОТП Банк» посредством размещения на портале АИС (автоматизированная информационная система) ФССП России.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Вопреки доводам административного истца, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем, с учетом размера задолженности, мер по ограничению права должника на выезд из Российской Федерации, не имелось.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации также подлежат отклонению.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, Управлению ФССП по УР, Управлению ФССП по РТ, Устиновскому РОСП г. Ижевска, Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому района РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Справка: Решение составлено судом в окончательной форме 02 сентября 2022 г.

Судья А.В. Храмов