Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000053-30

Дело № 2-308/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2025 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 27.02.2024 в подъезде дома *** по <...> города Великие Луки ФИО3 в ходе возникшего конфликта поцарапала ногтями ей лицо, повалила на пол, при этом истец ударилась правой рукой и головой о ступеньки лестницы, после чего ответчик нанесла ей несколько ударов ногами по голове и телу. От вышеуказанных действий она ощутила физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 02.12.2024 ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении адмиистративного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., 1000 руб. за проведение судебно-медицинского освидетельствования, а также 20000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца адвокат Коробицкий А.Г. поддержал исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО1 являлась инициатором конфликта, а она нанесла ей повреждения в состоянии необходимой обороны. По существу пострадавшей является она.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Лащенко Т.И., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.02.2024 в подъезде дома *** по <...> города Великие Луки Псковской области Петкевич (в настоящее время ФИО4) Э.О. нанесла побои ФИО1 причинившие последней физическую боль.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования от 29.02.2024 № 260 у ФИО1 имелись следующие повреждения: <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 02.12.2024, вступившим в законную силу 17.12.2024 ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Суд находит, что в результате нанесения ответчиком ФИО3 телесных повреждений ФИО1, той причинен вред здоровью, поскольку её физическое, психическое и социальное состояние в результате нанесения ей побоев нельзя признать благополучным.

Исходя из характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей (в том числе возраст – *** г.р.), требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком суд не ходит, поскольку ежемесячный доход ответчика и его супруга превышает 100000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика 1000 руб. в возмещение расходов по оплате судебно-медицинского освидетельствования суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными, поскольку им не представлено суду доказательств причинения вреда истцу в состоянии необходимой обороны.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов в рамках настоящего гражданского дела истец обращался за помощью представителя. Его интересы в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Коробицкий А.Г., который участвовал в судебном заседании 24.02.2025.

Оплата истцом услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии АА № *** от 10.07.2024.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 названного пункта постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные ФИО1 судебные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотренному делу.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, она имеет право на возмещение судебных расходов.

Учитывая сложность дела и характер спора, объем оказанной представителем правовой помощи, принимая во внимание исход дела, требования разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 12000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, она подлежит взысканию с ответчика: 3000 руб. – по требованию неимущественного характера и 4000 руб. – по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, в возмещение убытков 1000 рублей, а также 12000 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2025.

Председательствующий: Н.Е. Граненков.