Судья 1 инстанции: Панина С.А. 57RS0022-01-2023-001495-22

№ 12-21/2023

РЕШЕНИЕ

город Орел 25 июля 2023 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Орла от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда.

Ссылается на то, что вывод судьи районного суда о получении потерпевшей ФИО13 вреда <...> основан на противоречивых доказательствах, в том числе ошибочных выводах эксперта ФИО14 проводившей дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, а также противоречивых выводах первичной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Обращает внимание, что причиной изменения степени тяжести вреда здоровью ФИО15 экспертом послужило развитие <...>, при отсутствии в исследовательской части сведений о развитии заболевания. Кроме того, в лечении потерпевшей ФИО16 имел место значительный перерыв - с <дата> года, после которого ей было установлено заболевание, предполагаемо возникшее вследствие травмы, полученной 6 ноября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указывает, что ошибочный вывод о <...> вреда здоровью повлиял на вид и размер назначенного наказания.

В судебное заседание должностное лицо административного органа ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника Плотникову А.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевших ФИО17 и ФИО18, полагавших, что постановление судьи является законным и обоснованным, показания экспертов ФИО19 и ФИО20 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил).

В силу положений пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 ноября 2022 года в 20 часов 45 минут на улице <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак № двигался по улице Комсомольская со стороны улицы Авиационная в направлении улицы Карачевское шоссе и при повороте налево – на улицу Карачевское шоссе, на регулируемом перекрестке ул. Комсомольская –Карачевское шоссе, по зеленому сигналу светофора, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак № 46, под управлением водителя ФИО21 который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства ВАЗ-21074 ФИО22 и ФИО23 получили телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью <...>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2023 года серии № (л.д. 2); рапортом по дорожно-транспортному происшествию инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО2 (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 ноября 2022 года № (л.д. 6-7); схемой места совершения административного правонарушения от 6 ноября 2022 года, удостоверенной подписями водителей и понятых (л.д. 8); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО24 ФИО25 А.А. (л.д 13-14, 20, 25, 60-61); показаниями должностного лица ФИО2, допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля (л.д. 140-141); справкой № № от 6 ноября 2022 года, согласно которой ФИО26. обратилась за медицинской помощью в приемное отделение БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» 6 ноября 2022 г. в 22 часа (л.д. 22); справкой № № от 6 ноября 2022 года, в которой указано, что ФИО27 обратилась за помощью в приемное отделение БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» 6 ноября 2022 года в 21 час 50 минут (л.д. 27-28); заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15 ноября 2022 года № № согласно которому у ФИО28 обнаружены телесные повреждения в виде <...> (л.д. 85-88); заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15 ноября 2022 года № № согласно которому у ФИО29. обнаружены телесные повреждения в виде <...> (л.д. 90-93); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14 июня 2023 года № № согласно которому у № установлена травма правой <...>, в последствии потребовавшая двукратного вскрытия и осложнившаяся <...>, потребовавшая длительного лечения и причинившее вред здоровью <...> (л.д. 151-156); показаниями в суде потерпевших ФИО30 показаниями в суде экспертов БУЗ Орловской области «Орловское бюро СМЭ» ФИО31 иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судьей районного суда обоснованно прекращено производство по делу в части действий ФИО1, изначально квалифицированных по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 29.9 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 6 ноября 2022 года № № вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Доводы жалобы о несогласии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14 июня 2023 года № № нельзя признать обоснованными.

В распоряжение эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО32. были представлены дополнительные необходимые для разрешения поставленного на разрешение эксперта вопроса медицинские документы. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании всей совокупности представленных медицинских документов, с учетом результатов осмотра потерпевшей другим экспертом – ФИО33 Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей ФИО34 телесных повреждений была проведена экспертом на основании соответствующего определения судьи, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ; выводы сделаны государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом.

Данные выводы подтверждены экспертом ФИО35 в судебном заседании Орловского областного суда.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Заместитель председателя суда Л.В. Майорова