Дело № 2а-5089/2025

УИД 50RS0036-01-2025-004590-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от <дата> серии ФС №, выданного Пушкинским городским судом Московской области по гражданскому делу № в отношении Администрации городского округа Пушкинский Московской области. Решением суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования об обязании Администрации городского округа Пушкинский Московской области предоставить ФИО3, интересы которой представляет ее законный представитель ФИО4, жилое помещение, находящееся в границах г.Пушкино, и заключить договор найма на иное жилое помещение были удовлетворены. <дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Вместе с тем, данное постановление вынесено с нарушением норм законодательства, поскольку решение Пушкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № было исполнено административным истцом, между ООО «Специализированный застройщик ГК ПРОФИ-ИНВЕСТ» и ФИО4, как законным представителем несовершеннолетней ФИО3, заключен договор купли-продажи комнаты от <дата> №. <дата> в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 было направлено заявление № об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. На основании этого административный истец просит суд отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле были привлечены СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в качестве административных соответчиков.

Административный истец Администрация городского округа Пушкинский Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик СОСП по Московской области ГМУ ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ГМУ ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч.1, 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ч.ч.1, 2, 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из положений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца Администрации городского округа Пушкинский Московской области, предметом исполнения которого является: обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области предоставить ФИО3, интересы которой представляет ее законный представитель ФИО4, вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 38,93 кв.м., жилой площадью не менее 20,7 кв.м., находящееся в границах г.Пушкино Московской области, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения. При этом также был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС № от <дата>, выданный Пушкинским городским судом Московской области по гражданскому делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП было получено административным истцом Администрацией городского округа Пушкинский Московской области <дата>, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

<дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5 было вынесено постановление № о передаче исполнительного производства от <дата> №-ИП в СОСП по Московской области ГМУ ФССП России.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о принятии исполнительного производства от <дата> №-ИП к исполнению.

Решение Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № было исполнено административным истцом Администрацией городского округа Пушкинский Московской области <дата>, что подтверждается договором купли-продажи комнаты от <дата> №, заключенным между ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ООО «Специализированный застройщик ГК ПРОФИ-ИНВЕСТ».

<дата> административным истцом Администрацией городского округа Пушкинский Московской области в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 было направлено заявление об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП в связи с заключением договора купли-продажи комнаты от <дата> №.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> №-ИП в установленный срок для добровольного исполнения административным истцом Администрацией городского округа Пушкинский Московской области исполнено не было.

<дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №, согласно которому в связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП с административного истца Администрации городского округа Пушкинский Московской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <дата> № было получено административным истцом Администрацией городского округа Пушкинский Московской области <дата>, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно штампу входящей корреспонденции настоящее административное исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть за пределами срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, поскольку административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов <дата>. При этом как в тексте административного искового заявления, так и в отдельном процессуальном документе, представленном в ходе судебного разбирательства, административным истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением с указанием уважительных причин пропуска срока.

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, о восстановлении которого административный истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова