Дело № 2-582/2025 40RS0026-01-2024-004007-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – «Калугаэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Калугаэнерго» обратилось в суд настоящим с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 365 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 071 руб. 58 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен спорный договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика. ФИО1 обязался оплатить мероприятия по технологическому присоединению, однако не исполнил надлежащим образом обязательства по договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО1 заключили договор № об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:03:030201:1257 (л.д. 26-35).

По условиям п.п. 1, 2 Договора сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика к сетям, а ответчик обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению в установлении в п. 10, 11 Договора порядке в размере 66 365 руб. 95 коп. в том числе НДС 20%.

Договорные обязательства исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате технологического присоединения в полном объеме не исполнены, денежные средства оплачены в размере 20 000 руб. (л.д. 36).

Претензия истца о погашении задолженности в досудебном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 37).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, полного или частичного погашения суммы задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца платы за технологическое присоединение в размере 46 365 руб. 95 коп., исходя из расчета: 66 365 руб. 95 коп. – 20 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, у него образовалась задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 071 руб. 58 коп. Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 071 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» <данные изъяты> задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 10 ноября 2023 года в размере 46 365 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 декабря 2024 года в размере 4 071 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья А.В. Житняков