Дело № 2-251/2025 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат ЕКБ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат ЕКБ» (далее – ООО «Автопрокат ЕКБ») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 155 000 руб.,

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрокат ЕКБ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «первый таксомоторный парк» (далее – ООО «Первый таксомоторный парк» (арендатор) заключен аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с правом сдачи указанного автомобиля в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (длае – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <адрес> под управлением ФИО2, который допустил наезд на препятствие.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения заднего бампера, спойлера заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого светоотражателя, переднего бампера.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа с момента передачи транспортного средства арендатор несет ответственность за состояние автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155000 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб., и расходы по оплате экспертизы в размере 9200 руб.

Представитель ООО «Автопрокат ЕКБ» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Первый таксомоторный парк" в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (ч. 1). Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, автомобиль SKODA RAPID государственный регистрационный номер КВ736/66 принадлежит на праве собственности ООО «Автопрокат ЕКБ» (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрокат ЕКБ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (далее – ООО «Первый таксомоторный парк» (арендатор) заключен аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с правом сдачи указанного автомобиля в субаренду (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д. 13-15).

Согласно п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля в течение всего срока аренды до момента полной выплаты стоимости автомобиля. В случае возврата автомобиля, если при возвращении он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от существующей ранее, арендатор оплачивает в полном объеме работу по их устранению.

Как видно из акта выдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в технически исправном состоянии и полной комплектации. Каких-либо повреждений не зафиксировано (л.д. 14 оборот).

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д. 58) ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ применяет специальный налоговый режим (налог на профессиональный доход). В сформированных чеках в строке «Наименование товара» указывает – перевозка пассажиров и багажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написано обязательство возместить собственнику транспортного средства ущерб, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в виде повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, трещин заднего бампера, заднего правого светоотражателя, заднего правого фонаря (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО5 подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вернул арендодателю автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № имеющий следующие повреждения: сломан задний бампер, разбит задний правый фонарь, задний правый светоотражатель, повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера (л.д. 15).

Как следует из заключения специалиста №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 155 000 руб., при этом наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, соответствует указанным в акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке ФИО2 (л.д. 23-39).

При определении размера убытков, причиненных в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом заключения специалиста №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6, имеющей право использования программного продукта и базы данных AudaPad Web для составления ремонтных калькуляций на автомототранспортные средства, что подтверждается сертификатом (л.д. 38), заключение составлено экспертом-техником ФИО7, включенным в Государственный реестр экспертов-техников (л.д. 39).

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства заключения ФИО5 договора аренды транспортного средства в период осуществления им профессиональной деятельности по перевозке пассажиров и багажа, обязанность по содержанию и ремонту переданного в аренду транспортного средства в соответствии с договором возложена на арендатора, повреждения автомобилю причинены по вине ФИО2, то именно на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда собственнику транспортного средства.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При обращении с иском, исходя из размера заявленных требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5650 руб. (л.д. 10), расходы по оплате которой, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП ФИО8 в размере 9200 руб. (л.д. 40,41). Поскольку в силу ст. 132 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных требований, то понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат ЕКБ» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия 155 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5650 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9200 руб., а всего 169 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко