Решение по делу № 2А-470/2025 от 12.05.2025

№ 2а-470/2025

30RS0009-01-2025-000452-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Специализированному отделу СП по АО ГУМ ФССП России по Астраханской области, Главному Межрегиональному управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Представитель администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от исполнительского сбора, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство по решению Камызякского районного суда о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, путем постановки автомобильной дороги по <адрес> на кадастровый учет по всей ее протяженности, принятия указанного сооружения «Съезд от автодороги от <адрес>», протяженностью 0,350м в муниципальную собственность и обустройства искусственным освещением в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера, исполнения в сумме 50 000руб.

Представитель административного истца просил суд освободить администрацию МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» от взыскания суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики Специализированной отдел СП по АО ГУМ ФССП России по Астраханской области, Главное Межрегиональное управление ФССП России надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, путем постановки автомобильной дороги по <адрес> на кадастровый учет по всей ее протяженности, принятия указанного сооружения «Съезд от автодороги от <адрес>», протяженностью 0,350м в муниципальную собственность и обустройства искусственным освещением в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, объект недвижимого имущества – сооружение дорожного транспорта, протяженностью 350 м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, съезд от автодороги от <адрес> принят на учет как бесхозяйный.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АМО «Камызякский муниципальный район <адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - съезд от автодороги от <адрес>, протяженностью 350 м.

В рамках муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории МО «<адрес>», заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> по проведению электромонтажных работ по <адрес>.

Поскольку решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части освобождения от исполнительного сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Специализированному отделу СП по АО ГУМ ФССП России по Астраханской области, Главному Межрегиональному управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков