Дело №а-2887/2023

Категория 3.027

УИД 02RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2023года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии им мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 138833 рубля 37 копеек ООО «Агентство финансового контроля» предъявило исполнительный документ в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение вышеуказанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, в том числе не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допуская волокиту при исполнении судебного приказа, в связи с чем задолженность ФИО6 перед взыскателем не погашена и составляет 134 214 рублей 20 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием в обращению в суд с административными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 136 864 руб. 72 коп.-основной долг, 1968 руб. 65 коп-государственная пошлина.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошена необходимая информация для установления имущественного положения ФИО6, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание.

Установлено, что должник ФИО6 является собственником помещения, площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Судебным приставом–исполнителем установлено, что ФИО6 имеет денежные средства в ПАО Почта Банк, ПАО Сбербанк России, Филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, из материала исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО6 возбуждены иные исполнительные производства №-ИП, 62309/19/04001-ИП, взыскателями являются УФНС России по <адрес>, ООО «Столичная Сервисная Компания», следовательно, взысканные денежные средства с должника ФИО6 в соответствии со ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» распределяются в порядке очередности.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО6 в пользу ООО «АФК» не имеет места, поскольку вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, необходимые для выявления должника и его имущества для исполнения требований исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращено взыскание на пенсию должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении установленного имущества, направленные на понуждение ФИО6 к полному, правильному и своевременному исполнению всех требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий суд отказывает ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии им мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии им мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ