Дело № 5-459/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 23 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев в зале №4 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17 Б, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося 25.02.2022 года по ст. 20.2.2 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (сведений об оплате штрафа нет),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть появление на улицах и в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно:

он, 22.06.2023 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 37 минут, находясь в общественном месте - на улице возле д. 4 по Подъедному пер. в Санкт-Петербурге, а также в помещении ПОВСК по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 4, в присутствии С.В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений, грязная верхняя одежда, своим внешним видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему понятны, отводов не заявил, ходатайствовал о допуске к участию в деле защитника И.Д.Р. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку в судебном заседании присутствовал как сам ФИО1, так и допущенный к участию в деле в качестве защитника адвокат Хейфец Е.З. Вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 не признал.

ФИО1 пояснил суду, что при рассматриваемых по делу обстоятельствах был трезв, его одежда грязной не была, он не шатался, а речь его всегда немного невнятна. Пришел в позднее время в Пункт отбора на военную службу по контракту, так как у него был тяжелый день; он не согласен с проведением отбора на военную службу по контракту, ранее проводил в связи с этим пикет у данного Пункта, поэтому его потянуло туда. Он действительно стучал в дверь и зашел в помещение Пункта, эмоционально задавал вопросы присутствовавшему там С.В.С., возможно, повышал голос, но общественный порядок не нарушал, имущество не повреждал, других граждан, кроме С.В.С., при рассматриваемых обстоятельствах не было. С.В.С. вытолкал его из помещения Пункта отбора на военную службу по контракту, поэтому он из-за эмоций сказал, что сожжет этот Пункт, имея в виду, что «горите вы в аду». Когда он надоел С.В.С., тот вызвал сотрудников полиции. Считает, что его поведение агрессивным не было. Ранее со С.В.С. он не знаком. От медицинского освидетельствования не отказывался, просто после перенесенной коронавирусной инфекции не смог произвести выдох воздуха, удовлетворяющий правилам исследования, поэтому медицинские работники пригласили сотрудника полиции, и тот зафиксировал его отказ от медицинского освидетельствования.

Защитнику Хейфецу Е.З. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ, которые ему понятны, отводов не заявил. Защитник ходатайствовал о вызове в судебное заседание медработников, проводивших медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. В удовлетворении заявленного защитником ходатайства отказано, поскольку имеющихся в деле материалов достаточно для его рассмотрения по существу, защитником не представлены сведения о медработниках, которых он желал опросить, причины, по которым он хотел бы представить суду их объяснения, не приведены. Защитник просил прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания просмотрены видеофайлы с записями обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Согласно данным указанных видеозаписей, ФИО1 неоднократно и настойчиво стучал в дверь Пункта отбора на военную службу по контракту ногой, рукой, звонил в звонок, то есть демонстрировал намерение добиться того, чтобы зайти в данный Пункт. В это время мимо ФИО1 неоднократно проходили граждане, как одетые в форму военнослужащих, так и в гражданской форме одежды. Находясь в помещении Пункта отбора на военную службу по контракту, ФИО1 в возбужденном состоянии общался со С.В.С. и последний вытолкал его из помещения Пункта. На видеозаписи с мобильного телефона С.В.С. на вопрос лица, проводящего видеосъемку: «А вы зачем через час вернетесь?», слышен ответ: «Чтобы вас сжечь». В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт своего присутствия на видеозаписях, а также не отрицал, что именно он произнес ответ: «Чтобы вас сжечь».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, помимо его показаний с признанием факта своего нахождения возле Пункта отбора на военную службу по контракту и в помещении данного Пункта по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 4, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 23.06.2023 года, в котором должным образом отражены сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- протоколом АЗ № от 23.06.2023 года об административном задержании ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП № от 23.06.2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 доставлен во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 23.06.2023 года в 01 час 50 минут для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортом полицейского УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Г.Д.В., согласно которому им 23.06.2023 года в 01 час 50 минут в дежурную часть во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении доставлен ФИО1, который 22.06.2023 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 37 минут, находясь в общественном месте - на улице возле д. 4 по Подъедному пер. в Санкт-Петербурге, а также в помещении ПОВСК по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 4, в присутствии С.В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений, грязная верхняя одежда, своим внешним видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.06.2023 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом УУП ГУУП 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л.Ф.В. о приобщении к материалам данного дела материалов КУСП№ от 22.06.2023 года;

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении от С.В.С. от 23.06.2023 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему ранее мужчину, который 22.06.2023 года около 23 часов 05 минут зашел в помещение отборного пункта, расположенного: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 4, угрожал сжечь здание отборного пункта;

- объяснениями С.В.С. от 23.06.2023 года, согласно которым 22.06.2023 года в 10 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве инструктора ПОВСК. В ночное время все окна и двери данного Пункта закрыты. Около 23 часов 05 минут он находился в холле Пункта, когда услышал громкие стуки во входную дверь. Он посмотрел видеоглазок, спросил, кто пришел. За дверью стоял неизвестный ему ранее мужчина на вид 50 лет, 170 см, ХТС, темные волосы, в куртке цвета хаки, синие джинсы, черные тапочки. Мужчина сообщил, что хочет подписать контракт на службу. Он впустил данного мужчину, от мужчины сильно воняло алкоголем. Зайдя в помещение пункта отбора, мужчина повел себя агрессивно, сказал, «как мы можем отправлять людей на смерть, и что нужно сжечь пункт отбора». После этих слов мужчина попытался свалить компьютер с целью его сломать. Он (С.В.С.) схватил мужчину за руки, вывел его на улицу и закрыл входную дверь. Он вызвал сотрудников полиции, так как мужчина грозился снова сжечь здание. Спустя время подъехали сотрудники полиции и задержали вышеуказанного мужчину. До приезда полиции мужчина, не переставая, бил по двери;

- объяснениями инспектора мобильного взвода №1 ОБППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга К.А.Н., согласно которым он заступил на службу с 20 часов 00 минут 22.06.2023 года до 08 часов 00 минут 23.06.2023 года совместно с полицейскими Г.Д.В. и А.М.П. в составе экипажа №. 22.06.2023 года около 23 часов 30 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД о том, что по адресу: Подъездной пер., д. 4, в военкомат ломится неадекватный с угрозами сжечь его. Прибыв по адресу около 23 часов 37 минут, в тамбурном помещении пункта отбора на военную службу по контракту ими был задержан гражданин в камуфляжной форме немецкой армии (Бундесфер) с немецким флагом, впоследствии оказавшийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился рядом с дверью в пункт отбора. Далее к ним обратился дежурный ПОВСК, военнослужащий С.В.С., который прямо указал на ФИО1, который кричал, что сожжет пункт отбора и обвинил С.В.С., что тот торгует смертью, также ФИО1 обманом проник на территорию пункта отбора, попытался устроить погром и разбить компьютер при входе;

- объяснениями полицейских ОБППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга А.М.П. и Г.Д.В., аналогичными по своему содержанию вышеизложенным объяснениям К.А.Н.;

- копией рапорта от 23.06.2023 года об обнаружении признаков преступления, составленного инспектором мобильного взвода №1 ОБППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга К.А.Н., согласно которому 22.06.2023 года около 23.30 поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о том, что по адресу: Подъездной пер., д. 4, в военкомат ломится неадекватный с угрозами сжечь его. Прибыв по данному адресу около 23 часов 37 минут, в тамбурном помещении пункта отбора на военную службу по контракту ими был задержан гражданин в камуфляжной форме немецкой армии с немецким флагом, впоследствии оказавшийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился рядом с дверью в пункт отбора. Далее к ним обратился дежурный по пункту отбора, военнослужащий С.В.С., который прямо указал на ФИО1, как на лицо, которое путем злоупотребления доверием проник на территорию пункта отбора, попыталось разбить компьютер, вел себя агрессивно и обвинял, что С.В.С. торгует смертью, а также угрожал сжечь пункт отбора;

- справкой УУП ГУУП 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л.Ф.В., согласно которой 23.06.2023 года осуществлен просмотр видеозаписей по материалу КУСП № от 22.06.2023 года по факту угроз поджога отборного пункта по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 4. На видеозаписи №1 видно мужчину, на вид 50 лет, 170 см, ХТС, темные волосы, на котором куртка цвета хаки, синие джинсы, черные сапоги. Он сильно стучит в дверь отборного пункта. На видеозаписи №2 видно дверь отборного пункта изнутри. При этом слышно, как снаружи сильно стучат в дверь, после чего оператор видеосъемки (С.В.С.) задает вопрос: «А вы зачем через час вернетесь?». После этого слышно ответ: «Чтобы вас сжечь». Со слов С.В.С. это был голос ФИО1, который находился за дверью, в которую сильно стучал. Время начала и время окончания съемки на данных видеозаписях не зафиксировано;

- представленными суду данными видеозаписей.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам относимости и допустимости. Содеянное ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он находился на улице и в ином общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доводам представителей стороны защиты о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, суд не доверят. Представленные в дело материалы свидетельствуют об обратном. О том, что изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, дал пояснения свидетель С.В.С., аналогичная информация содержится в рапорте полицейского УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Г.Д.В., принимавшего участие в задержании ФИО1, который также оценил одежду ФИО1 как грязную, речь невнятной, координацию движений нарушенной; ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола, составленного полномочным должностным лицом, и от прохождения освидетельствования отказался. Осмотренные судом видеозаписи подтверждают объяснения С.В.С. об агрессивном, навязчивом и неадекватном поведении ФИО1, который после 23 часов появился в общественном месте, бил в дверь ПОВСК руками и ногами, требуя ее открыть, и попытался устроить скандал с дежурным ПОВСК. При таких обстоятельствах суд доверяет совокупности представленных в дело доказательств, из которых следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Поведение и внешний вид ФИО1, вызванные состоянием опьянения, оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Суд полагает также правильной оценку нахождения ФИО1 при рассматриваемых обстоятельствах именно в общественном месте, поскольку на представленных в деле видеозаписях очевидно наличие рядом с ФИО1 и иных лиц, кроме С.В.С. При этом суд также обращает внимание на то, что С.В.С. и ФИО1 ранее не знакомы, целью появления ФИО1 в месте нахождения ПОВСК было его желание выразить несогласие с деятельностью конкретного Пункта, а не выяснение личных отношений со С.В.С. вдали от посторонних глаз. В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что ранее уже устраивал одиночный пикет возле данного Пункта, из чего суд делает вывод, что ФИО1 до начала совершения рассматриваемого правонарушения был достоверно осведомлен о том, что в конкретном месте находится неопределенный круг лиц.

Предложенную в протоколе об административном правонарушении квалификацию действий ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ суд находит верной.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства и общественную опасность, а также данные о личности виновного. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является то, что в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (сведений об оплате им административного штрафа представленный в дело Документ: ЛИЦО не содержит). ФИО1 имеет <...>, что суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Оснований к освобождению ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд не находит, поскольку характер совершенного ФИО1 правонарушения, его роль в правонарушении, размер вреда, причиненного данным правонарушением обществу, суд не может расценить как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии с указанной нормой права не может применяться наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд данный случай расценивает как исключительный, и считает, что цели назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты только в случае применения к нему административного наказания в виде административного ареста, не прибегая при этом к максимальному сроку назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 20.21 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток (240 часов).

Срок наказания исчислять с 23.06.2023 года с 20 часов 50 минут, то есть с момента оглашения данного постановления. В срок административного ареста зачесть срок административного задержания ФИО1 с 23 часов 37 минут 22.06.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Г. Эйжвертина