Решение по делу № 02-0672/2025 от 26.02.2025 - о защите прав потребителей, об устранении недостатков выполненных строительных работ, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0021-02-2024-012212-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-672/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», ООО «ПИК-Комфорт», ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей, об устранении недостатков выполненных строительных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о защите прав потребителей, об устранении недостатков выполненных строительных работ, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1-комнатной квартиры по адресу: адрес, д.6.кв.246 на основании договора купли-продажи от 18.08.2021, заключенного с ООО «РусСтройГарант». Застройщиком дома по указанному адресу является ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК». Управляющей компанией по управлению многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «ПИК Комфорт». После заселения в указанную квартиру истцом было обнаружено, что в квартире имеются существенные строительные недостатки от выполненных строительных работ при установки вентиляционной системы в многоквартирном доме и непосредственно в квартире истца. Управляющая компания, которая оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, в течение длительного времени не может устранить строительный брак, допущенный застройщиком. Продавец о наличии данных существенных скрытых строительных недостатков в квартире истцу при заключении договора купли-продажи квартиры не сообщил. Фактические обстоятельства возникновения строительных недостатков в квартире истца следующие: установленная вентиляционная система в квартире истца неисправна, отсутствует вентиляция в квартире, присутствует обратная тяга и посторонние запахи, при этом на протяжении длительного времени строительные недостатки не устранены. Истец направлял в адрес ответчиков претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков устранить строительные недостатки установленной вентиляционной системы в квартире по адресу: адрес, собственником которой является истец; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», ООО «ПИК-Комфорт», ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просили, об уважительности причины неявки суд не уведомили. Ответчик ООО «РусСтройГарант» направил отзыв, в котором пояснил, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Под качеством строительства понимаются совокупные свойства его конечной продукции применительно к условиям ее эксплуатации и назначения. Строительные дефекты и недостатки определяют уровень качества выполненных работ. Критерием оценки качества строительно-монтажных работ является соответствие их строительным нормам и правилам.

При этом, выдача разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – не может свидетельствовать о полном отсутствии дефектов и строительных недостатков, поскольку законодатель предусмотрел возможность выявления в течение срока, установленного законом и устранения за счет застройщика таких строительных недостатков в течение гарантийного срока (для инженерного оборудования – 3 года; дефекты монтажа – 5 лет).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии, а в рамках рассматриваемого дела – на застройщике (ответчике).

Кроме того, по смыслу положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства после принятия результата работ вправе рассчитывать на нормальное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. При этом застройщик гарантирует участнику долевого строительства возможность такого использования и устраняет в случае необходимости недостаток качества выполненных им работ в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1-комнатной квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 18.08.2021, заключенного с ООО «РусСтройГарант».

Застройщиком дома по указанному адресу является ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК».

Управляющей компанией по управлению многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «ПИК Комфорт».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указывает истец, после заселения в указанную квартиру истцом было обнаружено, что в квартире имеются существенные строительные недостатки от выполненных строительных работ при установки вентиляционной системы в многоквартирном доме и непосредственно в квартире истца. Фактические обстоятельства возникновения строительных недостатков в квартире истца следующие: установленная вентиляционная система в квартире истца неисправна, отсутствует вентиляция в квартире, присутствует обратная тяга и посторонние запахи, при этом на протяжении длительного времени строительные недостатки не устранены.

Истец направлял в адрес ответчиков претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ходатайства о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причины возникновения недостатков.

Определением суда от 13.08.2024 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли строительные недостатки в вентиляционной системе квартиры по адресу: адрес?

2. Если ответ на первый вопрос положительный, то какова причина возникновения строительных недостатков в вентиляционной системе квартиры по адресу: адрес?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта согласно сметному расчету для устранения строительных недостатков в вентиляционной системе квартиры по адресу: адрес?

Производство экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз».

В результате указанной экспертизы были сделаны следующие выводы: строительные недостатки в вентиляционной системе квартиры по адресу: адрес имеются.

При проведении натурного исследования установлено, что в кухне-гостиной натяжной потолок смонтирован таким образом, что закрывает часть вентиляционного отверстия.

Выявленный недостаток возник вследствие некачественно выполненных работ со стороны застройщика.

Стоимость восстановительного ремонта согласно сметному расчету для устранения строительных недостатков в вентиляционной системе квартиры по адресу: адрес составляет: сумма

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного Экспертами АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образования и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем суд полагает возможным положить указанное заключение в основу решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что строительные недостатки (дефекты), указанные в исковом заявлении, находятся в зоне ответственности застройщика ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», суд приходит к выводу, что обязанность по устранению выявленных в рамках гарантийного срока дефектов с целью восстановления нарушенных прав истца следует возложить на ответчика ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов приобщил к материалам дела договор № 130401/24 от 13 апреля 2024 года, чеками на оплату (л.д. 32-39).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, принцип разумности, фактически проделанную представителем истца работу, его участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере сумма Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» подлежит взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) устранить строительные недостатки установленной вентиляционной системы в квартире по адресу: адрес, собственником которой является ФИО1.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей, об устранении недостатков выполненных строительных работ, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.