УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение застрахованного лица в рамках обязательного медицинского страхования,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, потерпевшим по делу признан ФИО3. В результате преступления, потерпевший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахованный АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» согласно полису №, проходил лечение в ОГБУЗ «Чунская районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская помощь, оказанная ФИО3 по полису ОМС №, оплачена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с учетом результата проведенной экспертизы качества медицинской помощи, в сумме 62 363,63 руб..

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу в размере 62 363,63 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, в размере 4 000 руб..

Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просил в исковом заявлении рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возращена отправителю за истечением срока хранения. Каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений по существу заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, надлежащим образом извещенном о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что в период времени 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, удерживая в руке, нанесла безоружному ФИО3 два удара в область левого бедра и брюшной стенки, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: рубца левого бедра, относящегося к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которых вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО3 вредом здоровью установлены приговором Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорены.

Согласно договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТФОМС Иркутской области и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Как следует из обстоятельств дела и никем не оспаривается, на момент обращения в ОГБУЗ «Чунская районная больница» ФИО3 являлся застрахованным АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Иркутский филиал лицом, имел действующий полис обязательного медицинского страхования №.

По заключению экспертизы качества медицинской помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола Иркутский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оплатило медицинской организации денежную сумму в размере 62 363,63 руб. за оказание медицинской помощи ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из реестра медицинских услуг, оказанных ОГБУЗ «Чунская Районная больница к счету, выставленному АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на оплату лечения за больных, в т.ч. ФИО3, оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи в сумме 62 363,63 руб..

Таким образом, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» понесло расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью ответчиком ФИО1, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что вина ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказана, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходов, связанных с оказанием ФИО3 медицинской помощи, возлагается на ФИО1, как виновное в совершении преступления лицо, в результате действий которого, потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования непосредственно к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему и собственного расчета расходов на лечение, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб..

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 4 000 руб. по плате госпошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОГРН <***>, ИНН <***>, убытки, понесенные в связи с оплатой лечения застрахованного лица, в размере 62 363,63 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 66 363,63 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурыгина

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 года.

Судья Е.В. Шурыгина