Дело № 2-731/2023 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2023 год

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что она обеспечила поручительством обязательство ФИО2 перед ООО «Главкредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № Ответчик денежное обязательство не исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района по <адрес> с нее солидарно с ответчиком была взыскана задолженность по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу. В период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному документу истцом уплачено <данные изъяты> Как поручитель, исполнивший денежное обязательство за должника в указанной сумме, на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>,, а также расходы по составлению искового заявления и устные консультации в сумме <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания по месту жительства, регистрации, в судебное заседание не явилась, судебные извещения не получила.

При этом суд принимает во внимание, что, не обеспечив по месту своей регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, гражданин принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обеспечила поручительством основное обязательство ФИО2 перед ООО «Главкредит» по договору займа № № (л.д. 12).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа заемщиком ФИО2, заключенному последним ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Главкредит», ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района по <адрес> вынесен судебный приказ, с ФИО1 солидарно с ответчиком была взыскана задолженность по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д. 15).

Факт исполнения поручителем ФИО1 обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50 592,19. подтверждается справкой (л.д. 13) и является достаточным основанием для перехода права требования исполнения обязательств по кредитному обязательству в объеме оплаченных поручителем денежных средств.

Системное толкование ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 384, п.3 ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что то исполнение, произведенное ФИО1, как поручителем влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе право требовать исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции истец по подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 8), понес расходы, связанные с составлением искового заявления, устной консультации в размере <данные изъяты> (л.д. 9) данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение убытков в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления и устные консультации в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (пятьдесят пять тысяч триста девять рублей 96 копеек)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-89) Гурьевского городского суда <адрес>