УИД 61RS0061-01-2025-000062-52

Дело № 2-136/2025

полный текст мотивированного

решения изготовлен 01.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2025 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м ФИО1, к ФИО2, третьи лица – ФИО3, АО «Альфа-Банк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1, обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области, с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица – ФИО3, АО «Альфа-Банк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», об обращении взыскания на земельный участок, сославшись на следующие обстоятельства.

Так, в Отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, на общую сумму 874 748 руб. 98 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения в суд составляет 510 416 руб. 27 коп. В состав сводного исполнительного производства №-СД входят исполнительные производства: ИП №-ИП от дата о взыскании задолженности в пользу ФИО3, ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа – Банк», ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу ФИО3, ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Право онлайн», ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

С целью установления материального положения должника, судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно представленным ответам, на имя должника ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», куда были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительности причин невыполнения решений судов должником так же не представлено, отсрочка, либо рассрочка соответствующих решений должнику не представлена. Согласно ответа полученному из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано домовладение по адресу: 346170, <адрес>, <адрес> «А», где должник ФИО2 фактически проживает, а также, зарегистрирован земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец просит суд, обратить взыскание на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шолоховскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц – АО «Альфа-Банк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отделении судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, на общую сумму 874 748 руб. 98 коп.

В состав вышеуказанного сводного исполнительного производства, входят исполнительные производства: ИП №-ИП от дата о взыскании задолженности в пользу ФИО3, ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа – Банк», ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу ФИО3, ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Право онлайн», ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИП №-ИП от дата, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 на праве собственности, принадлежит земельный участок из земель населенный пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от дата судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка, площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда подтверждается материалами исполнительного производства, в ходе которого произведены запросы в государственные органы и учреждения, а также в банковские организации.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Из положений статьи следует, что перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

В данном случае, на указанное истцом имущество, собственником которого является ответчик, может быть обращено взыскание, поскольку суду не представлено сведений о наличии ограничений, установленных в его отношении.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником обязательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В рамках разрешения настоящих требований, ответчиком доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено, а в отношении указанного имущества не установлено ограничений, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, АО «Альфа-Банк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

В целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов