Решение по делу № 2-539/2025 от 26.12.2025.

УИД 74RS0040-01-2025-000698-96

Дело № 2-539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО6 ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого лесному фонду Российской Федерации вследствие лесного пожара,

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО6. о возмещении ущерба, причинённого лесному фонду Российской Федерации вследствие лесного пожара в размере 1 002 060 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области (далее ГКУ «Челябинсклес»), заместителем старшего государственного лесного инспектора ФИО4 было вынесено постановление № о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей, который был оплачен последним добровольно. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета ущерба и Акту о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес> Чебаркульского лесничества, ущерб составил 1 002 060,00 рублей. Согласно материалам административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в квартале 230, в выделе 4 Кундравинского участкового лесничества Чебаркульского лесничества государственный лесной инспектор ФИО3 прибыл на лесной пожар на землях лесного фонда, который обнаружили местное население.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального управления «Чебаркульское лесничество ГКУ «Челябинсклес» ФИО5 составлен акт № о лесном пожаре. Площадь лесного пожара составила <данные изъяты> га. Причиной возникновения пожара послужило использование ФИО6 открытого огня(костра) для сжигания порубочных остатков на лесосеке №. От данного костра произошло возгорание деревьев на землях лесного фонда в <адрес> Чебаркульского лесничества. Потери древесины на корню в результате лесного пожара общей кубомассой составили 296,8 куб м.. Сумма ущерба, причиненного деревьям породы береза в результате лесного пожара в <адрес> Чебаркульского лесничества составила 1 002 060,00 рублей.

Данное деяние является нарушением лесного законодательства, а именно п.8 «а» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1614 «О утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» Постановлением Правительства Челябинской области от 11.04.2023 года №227-П «О установлении особого противопожарного режима на территории Челябинской области» на территории Челябинской области с 12 апреля 2023 года был установлен особый противопожарный режим. ФИО6 нарушил п.8 «а» Правил пожарной безопасности в лесах, использовал открытый огонь(костер) для сжигания порубочных остатков на лесосеке №1, что привело к лесному пожару на землях лесного фонда в квартала 230 в выделе 4 Кундравинского участкового лесничества Чебаркульского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была направлена претензия для добровольного возмещения ущерба, однако до настоящего времени вред добровольно не возмещен. Со ссылкой на ст.1064 ГК РФ, ст.ст.99,100 Лесного кодекса РФ, ст.ст.76,77 ФЗ №7-ФЗ« Об охране окружающей среды» просят удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-7).

В судебном заседание представитель истца Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности(л.д.60-61,121), на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда дважды вернулись уведомления «за истечением срока хранения»(л.д.113-114,122-123), также извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела(л.д.125). Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Уйского районного суда Челябинской области.

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО «Браус» в судебное заседание не явился, извещены(л.д.124 ).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно статье 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя в том числе, предупреждение лесных пожаров и мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров в том числе с использованием специализированного программного обеспечения, позволяющего осуществлять указанную деятельность в автоматическом режиме с использованием геоинформационных систем.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правилами пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года №1614, предусмотрены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 8 «а» Правил пожарной безопасности в лесах, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается: использовать открытый огонь(костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса,, торфяниках, в местах рубок(на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков( остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев.

В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной(то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой не менее 0,5 метра. Открытый огонь(костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» в случаях нарушения требований правил пожарной безопасности в лесах следует разграничивать преступления, предусмотренные статьей 261 УК РФ, и административные правонарушения, ответственность за совершение которых установлена статьей 8,32 КоАП РФ. Если нарушение правил безопасности в лесах, расположенных вне лесопарковых зеленых поясов, не повлекло возникновение лесного пожара, уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений, а также не было совершено в условиях особого противопожарного режима, такое действие(бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или к дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 78 данного Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09 января 1998 года №1-П «По делу о проверке конституционного Лесного кодекса Российской Федерации» лесной фонд-ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития(сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов- представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как такового является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» были утверждены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, в том числе «береза».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730( с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 года №2164) в Приложении №4 методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.(п.5). Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов(за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых территориях и особо защитных участках защитных лесов).

В п.2 Приложения №1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», за повреждения, не влекущие прекращение роста деревьев хвойных пород с диаметром 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, а также хвойных пород с диаметром не достигшим 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром, не достигшим 16 см. предусмотрено 10-кратная стоимость древесины деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> Чебаркульского лесничества государственный лесной инспектор ФИО3 прибыл на лесной пожар, площадь лесного пожара <данные изъяты> га на землях лесного фонда, который обнаружили местное население.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором составлен Акт о лесном пожаре №, согласно которого площадь лесного пожара составляет <данные изъяты> га, причиной возникновения пожара является использование открытого огня(костра) для сжигания порубочных остатков на лесосеке №, от которого произошло возгорание на землях лесного фонда в <адрес> Чебаркульского лесничества во время действия особого противопожарного режима, в результате пожара понесены потери древесины породы «Береза, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия(л.д.127-130), Актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 133-136), Актом №п патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.138), фотофиксацией(л.д.99,103-106).

Установлено, что пожар произошел по вине ФИО6, который осуществляя сжигание порубочных остатков древесины путем использования открытого огня(костра), не выполнил требования правил пожарной безопасности в лесах, либо не отделил лес противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером, тем самым допустил распространение огня на территорию, прилегающей к лесному фонду(квартал 230 выдел 4 Кундравинского участкового лесничества), что нашло свое подтверждение в показаниях представителя истца ФИО2, а также в исследованных в судебном заседании материалах дела(л.д.91-106).

Постановлением заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес», заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9-10,108-111).

В Акте о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чебаркульского лесничества, указано, что площадь пожара на лесной площади составляет <данные изъяты> га, вид пожара- низко устойчивый средней интенсивности, преобладающая порода-береза, потери в результате пожара: древесина на корню 296,8 кум.м. на сумму 1 002 060 рублей(л.д.133-136).

Наличие на территории квартала дерева березы также подтверждено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.127-130), чертеж-схемой лесного пожара, ведомостью материально-денежной оценки, фототаблицей(л.д.27,99,103-105 ), докладной запиской(л.д.24).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб лесному фонду причинен по вине ответчика.

Виновность ответчика ФИО6 в лесном пожаре, произошедшем в <адрес> Чебаркульского лесничества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, в том числе, материалами дела об административном правонарушении(л.д.18-20,24,91-99); письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.100 ), из которых следует, что он неофициально один работал на делянке у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ утром, выйдя из вагончика, увидел, что вся делянка в дыму. Он пошел в сторону дыма и увидел, что в южной части делянки происходит горение травы, начал тушить возгорание, но ничего не получилось. Позвонить он никому не мог, так как у него сел телефон. Через некоторое время огонь перекинулся на поле, которое располагалось с восточной стороны от лесного массива. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он занимался чисткой делянки, стаскивал гнилые бревна в кучу, после чего поджег. Может предположить, что возгорание произошло от кучи, которую он поджег. Умысла на уничтожение лесных насаждений у него не было, а также подтверждается объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.101-102), фототаблицей(л.д.27,103-106), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО6 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ(л.д.108-111).

Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений относительно обстоятельств причинения ущерба и заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, причиненного лесному фонду, суд принимает расчет данного ущерба, представленный истцом(л.д. 14,126 ).

Суд признает данный расчет правильным, поскольку он произведен на основании предусмотренной законом специальной методики определения ущерба. Возражений относительно размера ущерба и иного контррасчета в судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлялось.

Из пунктов п.5, п.6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, следует, что размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Как уже изложено выше, согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, а при повреждении, не влекущее прекращения роста хвойных, лиственных деревьев, кустарников и лиан применяется 10-кратная стоимость древесины деревьев.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств площади пожара и причиненного лесному фонду ущерба, что следует из материалов административного дела, суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом ущерба лесному фонду пожаром в размере 1 002 060,00 рублей, исходя из расчета: 296,8 х168,81(ставка платы за единицу объема лесного ресурса)х2(коэффициент увеличения размера взыскания за нарушения, совершенное в защитных лесах)х10-кратное увеличение стоимости древесины согласно п.1 раздела 1 «Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается»).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, неявки ответчика в судебное заседание и отсутствием доказательств, подтверждающих его имущественное положение, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ФИО6 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию ущерб в размере 1 002 060 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 020,60 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области к ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого лесным пожаром, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования в лице Главного управления лесами Челябинской области в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, 1 002 060(один миллион две тысячи шестьдесят ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25020 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года