Решение по делу № 2А-2070/2022 от 30.12.2022 - об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству.

Дело № 2а-2070/2022

УИД 76RS0023-01-2022-002453-96

Мотивированное решение

составлено 30.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мэрии города к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по , судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО7., ФИО8 старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по , УФССП России по об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству,

установил:

Мэрия г лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с административным иском, заявляя требования к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по , судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО10 ФИО11., УФССП России по об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству, указывая, что вынес решение по делу № 2НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ступившее в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., об обязании мэрии г осуществить постановку на учет в Управлении Росреестра по в качестве бесхозяйного имущества газопровода протяженностью 146 м, расположенного по адресу: АДРЕС протяженностью 19,2 м, расположенного по адресу: гАДРЕС в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынес постановление № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Мэрии города исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. данное постановление поступило административному истцу.

Мэрия города возражает против данного постановления. ДГХ мэрии в КУМИ мэрии направлена необходимая техническая информация. На данный момент КУМИ мэрии инициирована процедура постановки указанных объектов недвижимого имущества на кадастровый учет, как бесхозяйных с дальнейшим приобретением права муниципальной собственности. Необходимо заключить муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ и изготовлению технического плана газопровода. Также считают, что срок исполнения требований исполнительного документа - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не соответствует нормам действующего законодательства и является невыполнимым. Учитывая длительность всех необходимых процедур, а также ограниченность средств городского бюджета, работы не могут занять менее года. Таким образом, полагает, что мэрия города Ярославля и ее структурные подразделение не бездействуют и принимают все необходимые меры для исполнения указанного решения суда.

Просит отменить вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП. В случае пропуска срока обжалования постановления, просит восстановить срок.

К участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по , в качестве заинтересованных лиц - КУМИ мэрии г , ДГХ мэрии г.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО13 являющийся также представителем по доверенности административного ответчика Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по , возражал против удовлетворения заявленных требований Мэрии г. в полном объеме, полагая административный иск необоснованным. При этом, пояснил, что оставляют на усмотрение суда разрешение вопроса о возможном уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Мэрии

Административный истец Мэрия г , административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ФИО14 УФССП России по , заинтересованные лица – Прокуратура , КУМИ мэрии , ДГХ мэрии , извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившегося лица, уд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных указанных выше не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Выслушав явившегося административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО15, являющегося также представителем по доверенности административного ответчика Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по , исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частями 1-3 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника

о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Указанная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., Мэрия г , обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку на учет в качестве объектов бесхозяйного имущества указанных газопроводов по адресу: АДРЕС

Таким образом, указанное решение суда подлежало исполнению Мэрией в срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. возбуждено исполнительное производство,. Копия постановления о возбуждении ИП получена должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Таким образом, у должника Мэрии г имелось достаточно времени для исполнения указанного решения суда надлежащим образом.

При этом, с заявлением в суд о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда административный истец по данному делу также не обращался.

Требования исполнительного документа, решение суда, вступившее в законную силу, должником не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с должника Мэрии взыскан исполнительский сбор в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., в связи с неисполнением Мэрией города исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен должнику новый срок для исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с частью 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительного сбора, либо уменьшении его размера.

Частью 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных

существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но, не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.74 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но, и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

У суда не имеется оснований для недоверия доводам административного истца о том, что предпринимаются меры к исполнению решения суда, что также не оспаривалось стороной административных ответчиков.

Принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа возможно только на основании муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдение определенных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу, что предпринятые должником меры к исполнению решения суда, не могут быть признаны достаточными для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО16 постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с мэрии города исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и об установлении нового срока для исполнения требования до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, и не усматривает оснований для освобождения мэрии города от взыскания исполнительского сбора, новый срок исполнения также установлен обоснованно. Однако, суд учитывает, что должник не совершал умышленных действий по уклонению от исполнения решения суда и имеются основания для уменьшения его ответственности и уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодателем установлен открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, установление этих оснований отнесено к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважитель-ными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Мэрии г.Ярославля исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все изложенные обстоятельства, в т.ч., предпринимаемые Мэрией города меры к исполнению решения суда, необходимость взыскания исполнительского сбора за счет бюджета города, и считает необходимым уменьшить исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, на 1/4, то есть на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Следовательно, к взысканию с Мэрии подлежит исполнительский сбор в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований мэрии . Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мэрии города удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника Мэрии (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева