Дело № 2-603/2025
УИД 51RS0006-01-2025-000978-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 16 июля 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Терешиной Т.В.,
с участием прокурора Клец А.С.,
истца Д.Т.А., представителя истца – адвоката Б.Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.А.Т.А.о. к А.А.Х.о. А.Х.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Д.Т.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ему на основании договора купли-продажи <дд.мм.гггг> принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Бывший собственник указанного жилого помещения – ответчик А.А.Х.о. после продажи квартиры, с регистрационного учета по месту жительства снялся, однако, до настоящего времени проживает в квартире, по неоднократным требованиям истца не освободил выбывшее из его собственности жилое помещение, чем чинит препятствие в его использовании. Просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а также выселить из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании истец Д.Т.А. и его представитель – Б.Т.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что после предъявления иска в суд, ответчик дал истцу расписку с обязательством освобождения занимаемого жилого помещения в срок до <дд.мм.гггг>, которое на момент рассмотрения дела не исполнил.
Ответчик А.А.Х.о. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации по месту жительства в <адрес>, а также по всем известным местам проживания в <адрес>, судебные извещения адресатом не востребованы, возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №.... от <дд.мм.гггг>, материалы дела об административном правонарушении №...., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истцу Д.Т.А. на основании договора купли – продажи от <дд.мм.гггг> принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с <дд.мм.гггг>.
Ответчик А.А.Х.о. является прежним собственником указанного жилого помещения.
По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в спорном жилом помещении граждан, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) не имеется.
Вместе с тем, из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик А.А.Х.о. фактически проживает в принадлежащей Д.Т.А. квартире, по требованию истца не освобождает выбывшее из его собственности жилое помещение, чем чинит собственнику препятствия в его использовании.
Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между Д.Т.А. и А.А.Х.о. соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, а именно, заявлением ответчика А.А.Х.о., оформленного распиской от <дд.мм.гггг>, об освобождении спорного жилого помещения в срок до <дд.мм.гггг>, по которому принятое обязательство ответчиком не исполнено, а также материалом проверки КУСП №...., материалами дела об административном правонарушении №.... в отношении А.А.Х.о. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, содержание которых подтверждает фактическое проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований.
Каких-либо доказательств непроживания в принадлежащем истцу Д.Т.А. жилом помещении, освобождения квартиры от пользования, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, у А.А.Х.о. отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик, не освободил принадлежащее Д.Т.А. жилое помещение, какое-либо соглашение по вопросу сохранения пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, по отношению к истцу членом его семьи, ответчик не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также необходимо взыскать в пользу истца расходы последнего по оплате государственной госпошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.Т.А.Т.А.о. к А.А.Х.о. А.Х.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, – удовлетворить.
Признать А.А.Х.о. А.Х.о., <дд.мм.гггг> г.р. (СНИЛС №...., паспорт иностранного гражданина №№....) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить А.А.Х.о. А.Х.о., <дд.мм.гггг> г.р. (СНИЛС №...., паспорт иностранного гражданина №№....) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с А.А.Х.о. А.Х.о., <дд.мм.гггг> г.р. (СНИЛС №...., паспорт иностранного гражданина №№....) в пользу Д.Т.А.Т.А.о. (СНИЛС №....) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Пронина