УИД 29RS0008-01-2023-001615-37

стр. 3.180, г/п 00 руб.

Судья Ропотова Е.В.

№ 2а-1268/2023

16 августа 2023 года

Докладчик Калашникова А.В.

№ 33а-6118/2023

город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Саблиной Е.А.,

с участием прокурора Завернина Н.М.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для установления административного надзора.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года административный иск удовлетворен, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 7 ноября 2031 года включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «Мирный».

С данным решением не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, сократить количество обязательных явок в органы внутренних дел до двух раз в месяц, исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку преступление им совершено в вечернее время.

Заслушав административного ответчика ФИО1, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение участвующего в деле прокурора Завернина Н.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗадминистративный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Мирнинского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, конец срока – 7 ноября 2023 года.

Установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Установление административного надзора на срок погашения судимости соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц), определено судом в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом установленных по делу обстоятельств, является разумным.

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Мирный, регистрации по месту жительства по иному адресу не имеет.

Довод ФИО1 о том, что установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время нарушает его права, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из имеющегося в деле приговора Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2019 года следует, что ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные решением суда, в частности отсутствовал по месту жительства в установленные решением суда часы, а именно после 22 часов, то есть в ночное время, в связи с чем установление судом соответствующего ограничения является обоснованным.

Доказательств того, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно скажутся на социализации административного ответчика, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи