Производство №2-1772/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Ирисовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> гос.рег.знак № получил механичен повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан ответчик.
Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в АО «<данные изъяты>», (страховой полис №), владелец ТС обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
АО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.
САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Требование САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении данного ущерба в добровольном порядке ответчиком было проигнорировано.
Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также <данные изъяты> руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Истец САО «Ресо-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу части 5 статьи 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из положений пункта 5.1. Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно - правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), -- (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанным: законоположениями.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключён договор ОСАГО владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом №.
ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № получило механичен повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
Потерпевший ФИО6 обратилась в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставила необходимый пакет документов, в том числе, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был утвержден акт о страховом случае №/№/№/№, согласно которому потерпевшему ФИО6 подлежало выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается копией платежного поручения №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислило АО «<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, поскольку ответчик в список страхователей включен не был, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» в адрес ответчика направило требование о взыскании ущерба в порядке регресса, которое до настоящего времени не исполнено.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возмещения вреда суду не предоставил, то сумма денежных средств в размере <данные изъяты>., выплаченная по договору ОСАГО страховой компанией подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного ущерба, а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Селезенева